ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1722/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № на общих Условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору. По условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 050 000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО4 в соответствии с Договором поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме. Заемщик и Поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняют. Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности, однако требование в установленный срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 816 805,03 руб., из которых: ссудная задолженность – 751 993,68 руб., просроченные проценты за кредит 43 953,13 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 17 854,63 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 003,59 руб.. Задолженность по Кредитному договору не погашена. В связи с чем просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № на общих Условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к Кредитному договору. 

По условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 050 000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 12 числа каждого месяца, размер которого (платежа) рассчитывается Заемщиком самостоятельно по приведенной в Кредитном договоре формуле. 

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения к Кредитному договору, что подтверждается платежным поручением.

Как усматривается из выписки по счету, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у него возникли обязательства перед Кредитором по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Заемщиком предоставлено поручительство ФИО5 в соответствии с Договором поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Заемщик и Поручитель были ознакомлены при подписании договоров, о чем свидетельствуют их подписи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Как предусмотрено ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Условиями Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование Банка должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. 

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Кредитор направил Заемщику и Поручителю претензию с требованием о погашении всей оставшейся задолженности 

Требование Банка в установленный срок не исполнено, доказательств иного суду не представлено. 

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 816 805,03 руб., из которых: ссудная задолженность – 751 993,68 руб., просроченные проценты за кредит 43 953,13 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 17 854,63 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 003,59 руб.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 805,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 11 368,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 11 368,05 руб..

Исходя из смысла ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ в их системной связи, в настоящем деле судебные издержки возмещаются лицами, не в пользу которых принят судебный акт, в солидарном порядке.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 805,03 руб., судебные расходы в размере 11 368,05 руб., а всего 828 173 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.