Дело № 12-133/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

19 марта 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Никитиной М.Б., рассмотрев жалобу ФБУ – войсковая часть 07264 на постановление главного государственного инспектора труда в Псковской области от 11.02.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Псковской области от 11.02.2019 ФБУ – войсковая часть 07264 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФБУ просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что акт проверки, протокол об административном правонарушении содержат недостоверные сведения, поскольку вмененные нарушения трудового законодательства юридическое лицо не совершало. 

В судебном заседании представитель ФБУ– войсковая часть 07264 ФИО1 доводы жалобы поддержал, в дополнение указав, что после перемещения ФИО2 по служебной необходимости ее должность сохранена. Место работы ФИО2 не изменилось, равно как и объем обязанностей. Приказ командира войсковой части о сохранении должности за работником при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором во внимание не принят. Экземпляр трудового договора работником получен, о чем свидетельствует подпись работника. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя ФБУ – войсковая часть 07264, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Гарантируя защиту от принудительного труда, ТК РФ в части первой статьи 72 предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 статьи 72.1 ТК РФ не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

При проведении проверки государственным инспектором установлено, что отметка о выдаче работнику ФИО2 копии трудового договора отсутствует.

Приказом командира войсковой части 07264 от 12.12.2018 № 2088 ведущий психолог ФИО2 перемещена из войсковой части 07264 в войсковую часть 74268 на время декретного отпуска ведущего психолога ГПР войсковой части 74 268 ФИО3 без изменения трудовых функций.

С данным приказом работник ознакомлен 25.12.2018, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 68 ТК РФ. В нарушение ст. 72.1 ТК РФ письменная просьба ФИО2 на перевод на работу в структурное подразделение работодателем получено не было.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 принята в ФБУ – войсковая часть 07264 на должность психолога центра психологической помощи и реабилитации ФБУ (л.д. 82-85 дела об административном правонарушении).

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 ФИО2 переведена в группу психологической работы на должность ведущего психолога группы психологической работы в военно-политическом отделении войсковой части 07264. Обязанности работника при переводе на иную должность не изменились (приложение № 1 к дополнительному соглашению) (л.д. 28-31 дела об административном правонарушении).

Приказом командира от 04.02.2018 № 164 приказ от 12.12.2018 дополнен в части сохранения должности ведущего психолога войсковой части 07264 за ФИО2, не объявлении ее вакантной (л.д. 81 дела об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ войсковая часть 74268 является структурным подразделением ФБУ – войсковая часть 07264, признаками самостоятельного юридического лица не обладает, в связи с чем выводы государственного инспектора о том, что войсковая часть 74268 является самостоятельным юридическим лицом, на перевод в которое не получено согласие работника, является необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе пребывание работника в ином структурном подразделении с целью исполнения трудовых обязанностей не свидетельствует о переводе в иное структурное подразделение для выполнения иной работы, в связи с чем нарушение требований трудового законодательства не может быть вменено ФБУ, в связи с их отсутствием.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда не учеты все фактические обстоятельства вменяемого правонарушения, не принят во внимание приказ командира войсковой части о сохранении должности работника при перемещении.

Кроме того, суд не находит состоятельным довод инспектора о том, что копия трудового договора не получена работником, так как представленный договор содержит подпись начальника АХО в/ч 07264 о получении работником копии указанного документа. 

Также суд не соглашается с вменением ФБУ нарушения в части несоблюдения сроков ознакомления работника с приказом о перемещении, так как указанный срок не регламентирован трудовым законодательством, ФБУ вменено нарушение срока, связанного с ознакомлением работником с трудовым договором.

Кроме того, указанные нарушения не являлись предметом обращения работника в административный орган.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Псковской области от 11.02.2019 № 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФБУ – войсковая часть 07264 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.И. Пулатова