Дело №1-273/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002455-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«02» мая 2024 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО5,

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.01.2024 года в период времени с 18:00 по 18:05, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №6789» 000 «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей указанного магазина 1 бутылку водки «Пять Озер», содержание этилового спирта 40%, объемом 1 литр, стоимостью 396 рублей 68 копеек, которую положил в рюкзак, находящийся при последнем; 1 пачку семечек черных обжаренных с морской солью «От Мартина», весом 100 грамм стоимостью 33 рубля 06 копеек; 1 мягкую пачку кефира «Красная цена», без заменителя молочного жира, маложирного, массовая доля жира 1%, объемом 900 г стоимостью 31 рубль 10 копеек которые держал в правой руке, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако, минуя кассовую зону, был замечен сотрудником данного магазина ФИО3, которая потребовала, чтобы он вернул вышеуказанный товар. Он, не отреагировав на вышеуказанные просьбы, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, с похищенным товаром вышел из помещения магазина «Пятерочка» №6789 ООО «Агроторг» расположенного по вышеуказанному адресу, попытавшись скрыться, при этом преследовавшая его сотрудник вышеуказанного магазина ФИО3 снова потребовала вернуть вышеуказанный товар. ФИО2 не отреагировал на требования ФИО6 и с места преступления с открыто похищенным товаром скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 460 рублей 84 копейки.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с этим обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Савинкова В.И. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной, о чем в материалы дела просили приобщить заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту последнего места жительства жалоб на него не поступало, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 20.01.2024г., по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья Ю.С. Ширяева