ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 18 июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лиманского В.Н.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого 18.08.2016 года м/с с/у № 2 Багаевского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 12.09.2018 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 18.08.2016 года, вступившего в законную силу 30.08.2016 года, то есть за управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде 110 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии видимого алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом «Днепр 11» без регистрационного знака, осуществлял на нем движение от своего подворья по вышеуказанному адресу, по 

<

адрес>, после чего, в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения № А, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2), о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом ФИО1, находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно 23 апреля 2019 года примерно в 19 часов, выпив стакан пива, взял мотоцикл и поехал в магазин в 

<

адрес> РО, где его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как не отрицал, что был выпивший, при этом ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Помимо признательных показания подсудимого ФИО1, его виновность полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области, ст. лейтенантом полиции ФИО2. На служебном автомобиле они находились на 

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, вблизи 

<

адрес>А, увидели, что навстречу им двигается мотоцикл, которым управлял мужчина. Они остановили его, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он обратил внимание, что у ФИО1 имеются видимые признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Тогда он спросил у ФИО1, употреблял ли он сегодня алкоголь, так как у него имеются видимые признаки алкогольного опьянения, на что ФИО1 пояснил, что он выпил пиво, находясь дома, после чего управлял данным мотоциклом. После этого, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предупрежден, что действия будут фиксироваться на видеорегистратор служебного автомобиля, будет вестись видеосъемка, затем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, сказал, что он не желает проходить процедуру освидетельствования. ФИО1, также, было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, сказал, что не желает, что признает, что 23.04.2019 года он употреблял спиртные напитки, а затем управлял мотоциклом. Ими был собран материал проверки, было установлено, что ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-45); 

- показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району Ростовской области, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям ФИО3, исследованные выше (л.д. 46-48); 

- постановление о производстве выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району капитана полиции ФИО3 был изъят СD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск, голубого цвета, на котором имеется маркировка «Mirex CD-R 48 X\ 700 Mb\80 min», с видеозаписью видеокамеры (видеорегистратора), с задержанием ФИО1 (л.д. 36-40);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

- рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ, ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП № № от 04.05.2019 года, о том, что 23.04.2019 года в 19 часов 38 минут, им, совместно с ИДПС ФИО3, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, 

<

адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл «Днепр» без регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Согласно сведений центральной базы данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по Багаевскому району капитана полиции ФИО3, о том, что им, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А, 

<

адрес> был остановлен мотоцикл «Днепр», без регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При проверке по центральной базе данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за управление т/с в состоянии опьянения (л.д. 5);

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по Багаевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, аналогичный исследованному выше (л.д. 6);

- протокол об отстранении транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «Днепр», без регистрационного знака (л.д. 7); 

- Акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 8); 

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 18.08.2016 года, вступившего в законную силу 30.08.2016 года, согласно которого ФИО1, 

<

адрес> года рождения, признан виновным по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 74).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признательные показания, что отражено в его первоначальных объяснениях, данные им 23.04.2019 года.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, его искреннее раскаяние в судебном заседании, с учетом фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Багаевский районный суд Ростовской области со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов