ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Котова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № 1325 от 18.11.2016 и ордер № 007316 от 22.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь 

<

адрес> по приглашению Потерпевший №1, увидел, что последняя убрала в хлебницу, находящуюся на кухонном столе, кошелек с денежными средствами. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька, ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, когда Потерпевший №1 и другие лица покинули дом, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, из кошелька в хлебнице, 

<

адрес>, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 73000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 73000 рублей, который для нее является значительным, поскольку существенно превышает ее ежемесячный доход, 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Котов М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате денежных средств в размере 49000 руб. потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение более строгих видов наказания, также предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, по мнению суда, является с учетом личности подсудимого чрезмерно суровым. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 02.09.2020 до вынесения приговора, суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу мера пресечения, действующая в настоящее время в отношении подсудимого, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до постановления приговора, полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Председательствующий –подпись

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020