АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Ичин Ш.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 М-Х., родившегося **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего апелляционное представление об изменении постановление суда, обвиняемого ФИО1 М-Х.. и защитника Кужугет С-С.Д., не возражавших внесению изменений в приговор, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Х.. обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено группой лиц ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на открытом участке местности на расстоянии 270 метров от **, путем хищения у В. наличных денежных средств в сумме 95 000 рублей и сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х. указывает, что в данном преступлении, наряду с ФИО1 М-Х.. участвовали А.. и Б. Поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, действия иных лиц обсуждению не подлежат, указание в судебном решении данных А. и Б. подлежат исключению. Просит постановление суда изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены, поскольку им объективно и достоверно установлено, что ФИО1 М-Х. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он возместил причиненный вред в полном объеме, примирение между ним и потерпевшими достигнуто, материалы дела содержат заявления от потерпевшего об отсутствии материальных претензий к ФИО1 М-Х.. в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего, и в данной части постановление не обжалуется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

По смыслу закона использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре"). Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимой совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Приведенные требования закона и разъяснения по данному уголовному делу судом не соблюдены в полной мере.

Так, из обжалуемого постановления следует, что при описании преступных действий ФИО1 М-Х.. суд указал на фамилии А. и Б., как на лиц, с которыми ФИО1 М-Х.. вступил в преступный сговор и совместно с указанными лицами совершил хищение денежных средств и сотового телефона. Между тем, настоящее уголовное дело рассматривалось судом только в отношении ФИО1 М-Х.., сведений о принятии решение по делу в отношении А.. и Б. вступившим в законную силу в материалах дела не имеется. 

Как стало известно суду апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого приговора итоговое решение по делу в отношении А. и Б. уже было принято, на основании ст.25 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и данное судебное решение вступила в законную силу.

При таких обстоятельствах в постановлении суда необходимо внести соответствующие уточнения, указав в описательно-мотивировочной части о совершении ФИО1 М-Х.. преступления по предварительному сговору с А. и Б., в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вступившим в законную силу. 

.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 М-Х. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части о совершении ФИО1 М-Х. преступного деяния по предварительному сговору с А. и Б., в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вступившим в законную силу. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 М-Х.. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий