Дело № 12-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.Крапивинский Кемеровской области 17 мая 2018г. 

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от …г. по ст. 17.17 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд поступила апелляционная жалоба от ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от ….г. по ст. 17.17 КоАП РФ вынесенное в отношении заявителя. Судом установлено, что ФИО1 …..г. в …. час … минут находясь в ….. по ул……Крапивинского района Кемеровской области управлял транспортным средством- легковым автомобилем ГАЗ ….без государственного номера. Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области от ….г. специальное право ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В» было ограничено, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В дальнейшем ограничение было отменено и применено вновь постановлением от …..г. Указанное постановление также вступило в законную силу и не было оспорено должником ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен административный протокол ….. ….г., в котором ФИО1 дал объяснение. Что приставы игнорируют его запрос о снятии с него ограничений на право управления транспортными средствами. Поскольку судом установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством ….г. нарушил установленные ему ограничения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 месяц.

Заявитель с выводами суда не согласился и полагает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Свои доводы заявитель ФИО1 мотивировал тем, что суд не дал оценки решению судебного пристава-исполнителя, повторно ограничившего его в праве управления транспортными средствами. Он полагает, что суд должен был признать ограничение, установленное ему постановлением судебного пристава от ….г. незаконным, так как он не знал о повторном ограничении, данное постановление не получал и не имел возможности его обжаловать. Он имел задолженность по выплате алиментов и по данной причине на него было наложено первое ограничение, но оно было снято и он в …..г. устроился на работу водителем, намерен оплатить задолженность по алиментам. Об этом он уведомил судебного пристава и …... на предприятие поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. При этом судебный пристав-исполнитель ограничил его права на управление транспортным средством, чем нарушил не только его интересы, но и интересы его детей. Данное обстоятельство должно было быть учтено судом при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил жалобу удовлетворить. Кроме того просил признать, совершенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с целью сохранения его права на труд и исполнение надлежащим образом обязанности по содержанию детей.

Приняв во внимание доводы заявителя и изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно материалов дела ФИО1 ….г. в … час ….минут находясь в ….. Крапивинского района Кемеровской области управлял транспортным средством- легковым автомобилем ….. без государственного номера. Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области от …..г. специальное право ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В» было ограничено, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В дальнейшем ограничение было отменено и применено вновь постановлением от….г. Указанное постановление также вступило в законную силу и не было оспорено должником ФИО1 Процессуальных нарушений при составлении административного протокола не допущено. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается. Мировой суд достоверно установил все существенные обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку. 

Согласно ст.25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства по делу, заявлять отводы и ходатайства, лично участвовать в рассмотрении дела в судебном заседании. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения. В силу п.2 и 4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки по делу. В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело было рассмотрено судье …..г, без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, а также нарушений материального права мировым судом при рассмотрении дела не допущено. Способ уведомления, избранный судом является допустимым. ФИО1 с момента составления административного протокола (23.03.2018г.) знал об установленном ему судебным приставом ограничении прав на управлении транспортным средством и не оспорил решение судебного пристава-исполнителя, не явился в суд и не представил доказательств незаконности принятого в отношении него ограничения.

Согласно ст.6 и 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех государственных органов, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Постановления судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению в срок, указанный в нем и может быть обжалован в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Поскольку ФИО1 не представил в материалах дела сведений о предпринятых им мерах по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району об установлении ограничений на управление транспортными средствами от …..г., оно правильно оценено судом как законное и подлежащее исполнению, учтено при принятии по делу об административном правонарушении окончательного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При указанных обстоятельствах доводы заявителя ФИО1 являются необоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению. 

При этом суд полагает, что на основании ст.2.9 КРФобАП допущенное ФИО1 правонарушение возможно отнести к малозначительному, в силу того, что по материалам дела ФИО1 действительно не знал о повторном ограничении его прав на управление транспортным средством, само по себе неисполнение установленного ограничения является незначительным нарушением, связано оно с объективными причинами, совершено в интересах взыскателя с целью надлежащего исполнения обязанности ФИО1 по уплате задолженности по алиментам на детей. Данное обстоятельство должно учитывать при выборе вида и размера наказания, недопущению возможного нарушения конституционных прав на труд лица, в отношении которого возбуждено административное производство и прав иждивенцев ФИО1 на получение от него содержания. При наличии формальных признаков правонарушения, само по себе оно не содержит опасных угроз для общества или государства. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда №10 от 02.06.2004г. «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.»

На основании изложенного и руководствуясь пп.2 п.1 ст.30.7 КРФ обАП,,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 об отмене постановление мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от …..г. по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Изменить постановление по административному делу №…. вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области …..г. по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КРФобАП. Освободить ФИО1 об административной ответственности по ст.17.17 КРФобАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Л.И.Кудрякова