11OS0000-01-2023-000177-12

Дело №3а-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, 

установил:

решением ... суда Республики Коми от 10 марта 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен> административное исковое заявление ФИО1 к ..., ... о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года решение суда от 10 марта 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым с ... в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей. 

7 августа 2022 года и 15 февраля 2023 года судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы ФИО1, а также ... и ..., соответственно, на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении 16 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении данного административного дела.

В обоснование указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу не отвечает требованию разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства, административный истец считает нарушение срока принятия искового заявления к производству суда, неоправданную длительность судебного разбирательства, несвоевременное составление мотивированного судебного акта и направление его копии.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Административный истец, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют; продолжительность судопроизводства по административному делу обусловлена правовой и фактической сложностью дела, объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованных решений. Кроме того, полагало, что административным истцом значительно пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации, при этом уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не приведено.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное регулирование предусмотрено частью 1 статьи 250 КАС Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1-4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административных истцов и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Частью 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов административного дела ... суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 8 ноября 2021 года и определениями судьи от 10 ноября 2021 года принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой привлечены административным соответчиком - ..., заинтересованным лицом - ..., административное дело в соответствии с положениями статьи 138 КАС РФ назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 декабря 2021 года.

2 декабря 2021 года в суд от ФИО1 поступили дополнения к административному исковому заявлению, которые приняты к производству суда определением от 3 декабря 2021 года. 

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 20 декабря 2021 года, по итогам которого по административному делу назначено открытое судебное заседание на 20 января 2022 года.

20 января 2022 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечен начальник ..., слушание дела отложено на 14 февраля 2022 года. 

В указанную дату судебное разбирательство по делу отложено на 10 марта 2022 года в связи с поступившим ходатайством административного истца об организации видеоконференц-связи.

10 марта 2022 года административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения, мотивированное решение составлено 23 марта того же года, его копия получена административным истцом 14 апреля 2022 года.

16 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца.

4 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 25 апреля того же года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 23 мая 2022 года.

6 мая 2022 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 17 мая того же года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года решение суда от 10 марта 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в пользу ФИО1 с ... взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей. 

3 июня 2022 года в суд поступила кассационная жалоба административного истца на состоявшееся по административному делу определение суда апелляционной инстанции.

9 июня 2022 года административное дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения, куда поступило 20 июня 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная от 21 июня 2022 года жалоба административного истца принята к производству суда, судебное заседание назначено на 17 августа 2022 года.

16 июня 2022 года в суд поступила дополненная кассационная жалоба ФИО1, которая перенаправлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 года, куда поступила 29 июня того же года. 

17 августа 2022 года определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.

24 ноября 2022 года в суд поступила кассационная жалоба ..., ... и ...

28 ноября 2022 года административное дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения, куда поступило 16 декабря 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная от 20 декабря 2022 года жалоба ..., ... и ... принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15 февраля 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. 

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 8 ноября 2021 года (дата поступления административного иска в ... суд Республики Коми) по 23 мая 2022 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми), составила 6 месяцев 17 дней; при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 8 ноября 2021 года (дата поступления искового заявления в суд) по 10 марта 2022 года (дата вынесения решения судом первой инстанции), составил 4 месяца 2 дня.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3); установил месячный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 1 статьи 226); двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305).

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ). Частью 2 статьи 37 Кодекса установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебным акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 41 и 42 постановления Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. 

Пунктом 44 этого же постановления Пленума №11 также разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

Необходимо принимать во внимание, что действия суда, предусмотренные процессуальным законодательством на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу суд принимает во внимание, что вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешен судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 127 КАС РФ; подготовка дела к судебному разбирательству проведена с учетом требований статей 132-135 КАС РФ; имевшие место отложения судебного разбирательства обусловлены привлечением заинтересованных лиц, повлекшим проведение подготовки административного дела к судебному разбирательству с самого начала (части 2 и 6 статьи 47 КАС РФ), сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную отбыванием административным истцом наказания по приговору суда в исправительном учреждении, характером спорных административных правоотношений. 

Данные обстоятельства повлияли на срок административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, продолжительность рассмотрения дела не обусловлена бездействием или неэффективностью суда, не сопряжена с неоправданным затягиванием судебного процесса. 

При этом из материалов дела также не следует, что лицам, участвующим в деле, чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование принятых судебных актов, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу. 

В судах апелляционной и кассационной инстанции производство по рассмотрению жалоб административного истца осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев. 

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Вопреки доводам административного истца мотивированное решение по делу №

<

Номер обезличен> составлено в срок, установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ. Направление копии решения суда с незначительным превышением срока, определенного частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку это обстоятельство, учитывая общую продолжительность рассмотрения дела №

<

Номер обезличен>, не повлекло существенного увеличения срока судопроизводства.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, в том числе процессуального срока, установленного для направления копии мотивированного решения, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции также не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность процессуальных действий, самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом. 

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, напротив судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения требований процессуального закона, прав лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, и принимая во внимание хронологию совершенных по делу процессуальных действий, поведение участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства по делу №

<

Номер обезличен> не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной ФИО1, отсутствуют.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 КАС РФ и пункта 1 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Из материалов административного дела следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, которым кассационная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. 

Следовательно, в данном случае последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу является 17 февраля 2023 года.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 постановления Пленума №11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В пункте 30 постановления Пленума №11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска направлены 14 апреля 2023 года согласно оттиску штампа отдела специального учета (канцелярии) исправительной колонии, то есть спустя почти 8 месяцев после вынесения определения судом кассационной инстанции.

Приведенные административным истцом в письменном ходатайстве и в судебном заседании причины пропуска срока на подачу заявления о присуждении компенсации, как то: содержание в едином помещении камерного типа, неоднократное водворение в штрафной изолятор исправительного учреждения, не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд и, по убеждению суда, не свидетельствуют о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с иском в порядке главы 26 КАС РФ по уважительным причинам, поскольку не препятствовали ФИО2 обратиться в суд в течение определенного законодателем шестимесячного срока, установленного с учетом особенностей защищаемого права.

При этом суд также отмечает, что в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года административным истцом подавались иные административные исковые заявления в Верховный Суд Республики Коми (23 и 25 ноября 2022 года), что свидетельствует, в свою очередь, о возможности реализации права на судебную защиту и одновременно опровергает его доводы о наличии препятствий для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации по делу №

<

Номер обезличен> в установленный статьей 251 КАС РФ и частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, в силу которых административный истец был лишен возможности своевременно подготовить и подать административное исковое заявление в установленном порядке и с соблюдением процессуального срока.

Пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова