Дело №2-4762/2019 11 декабря 2019 года

(78RS0008-01-2019-004784-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Всеволожская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Всеволожская инвестиционно-строительная компания» и просил взыскать с ответчика денежные средства за период с 01.04.2015 по 02.07.2019 в размере 1 981 350 руб. в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4953,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №60/15/Т-3. Согласно договора ответчик обязался заключить в будущем основной договор купли-продажи блок-секции в доме сблокированного типа по адресу: 

<

адрес>секция имеет следующие характеристики: оси 1-2, Б-В, количество этажей 2, общая проектная площадь 56,89 кв.м. Согласно п.1.4 договора срок окончания строительства 1 квартал 2015 года, согласно п.3.1 договора стоимость блок-секции составляет 2 400 000 руб. 10.03.2015 дополнительным соглашением к договору пункт 3.1 договора изменен, стоимость блок-секции увеличена до 2 550 000 руб. Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта. 10.10.2016 между сторонами был подписан предварительный акт приема-передачи объекта недвижимости для производства внутренних отделочных работ. 29.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки за период с 01.04.2015, которая оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности и ордера, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Всеволожская инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.07.2014 между ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи №60/15/Т-3, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи блок-секции в доме сблокированного типа характеристики которой указаны в п.1.2 настоящего договора по адресу: 

<

адрес> с учетом положений п.3.1 настоящего договора (л.д.8-16).

Согласно п.1.2 договора блок-секция имеет следующие характеристики: секция расположена в осях ?, А-Б, количество этажей – два, общая проектная площадь 56,89 кв.м. (с учетом площади балконов с приведенным коэффициентом 0,3), жилая площадь 19,61 кв.м.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства объекта – 1 квартал 2015 года.

В соответствии с п.1.5 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.03.2015.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость блок-секции составляет 2 400 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.03.2015 к предварительному договору купли-продажи №60/15/Т-3 от 17.07.2014 были внесены изменения в договор, согласно которому в п.1.5 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.07.2015, в п.3.1 стоимость блок-секции составляет 2 550 000 руб. (л.д.17-18).

В соответствии с договором истец оплатил вышеуказанную сумму в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и чек-ордерами (л.д.25, 21-24). 

10 октября 2016 года квартира была передана истцу по предварительному акту приема-передачи (л.д.20).

Дополнительным соглашением от 28.01.2017 к предварительному договору купли-продажи №60/15/Т-3 от 17.07.2014 были внесены изменения в договор, согласно которому в п.1.5 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.12.2017, срок действия предварительного договора купли-продажи №60/15/Т-3 от 17.07.2014 по соглашению сторон распространяет свое действие также с 30.07.2015 по 28.02.2017 (л.д.26).

29 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 01.04.2015 по 20.05.2019 (л.д.27, 28-29), которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ),

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения па ввод и эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект долиною строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, проанализировал условия предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения установленные договором участия в долевом строительстве.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договорим и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входя тле и состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 1.2 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона №. 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, учитывая, что договор № 60/15/Т-3 был заключен между истцом и ответчиком 17.07.2014, согласно п.1.4 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта 1 квартал 2015 года, в соответствии с п.1.5 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 марта 2015 года, дополнительным соглашением от 10.03.2015 стороны продлили срок для заключения основного договора купли-продажи до 30.07.2015, дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок заключения основного договора купли-продажи устанавливался не позднее 30.12.2017, было подписано только 28.01.2017, таким образом, дополнительным соглашением от 10.03.2015 предусмотрен срок исполнения обязательства – 30.07.2015, после указанной даты срок заключения основного договора продлен не был, следовательно со стороны ответчика имело место нарушение срока сдачи объекта истцу, дополнительное соглашение заключено только 28.01.2017, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности за неисполнение обязательства и удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за период с 30.07.2015 по 02.07.2019.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.04.2015 по 02.07.2019, в соответствии с которым просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 1 981 350 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 700 000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, не менее размера неустойки, рассчитанного исходя из однократной учетной ставки Банка России, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

Оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, учитывая, что ответчиком соответствующих обстоятельств и доказательств для такого уменьшения размера неустойки не приведено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 руб. не соответствует степени нравственных и физических страданий истца, причиненных ответчиком. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит (неустойка в размере 700 000 руб. + компенсация морального вреда в размере 10000 руб.) /2 ) 355 000 руб. Однако, учитывая обстоятельства дела, а также то, что объект был передан истцу ответчиком для проведения внутренних отделочных работ 10.10.2016, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 200 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №6/19 от 06.05.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.05.2019 (л.д.31, 32).

Поскольку возражений по размеру данных услуг стороной ответчика заявлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 4953,71 руб. (л.д.1).

Также в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 10 500 руб.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствуют основания для применения положений Федерального закона №214-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку сводятся к иному толкованию положений законодательства.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Всеволожская инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Всеволожская инвестиционно-строительная компания» в доход государства госпошлину в размере 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись