16RS0036-01-2022-003739-56 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4369/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4369/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к ООО «АРТ-Сталь» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах С.И.ИБ. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ-Сталь» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили договор бытового подряда, по условиям которого ООО «Арт-Сталь» обязался выполнить работу по изготовлению, доставке и установке навеса, размер 5,55х6,66, в составе столбы и «лежак» из профильной трубы 80х80х3 мм., каркас из проф. трубы 30х30х1,5 мм., сотов. поликарбонат 8мм. толщиной, цвет «гранат» (пункт 1.1 договора 1) по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3. договора 1), стоимость работ по настоящему договору 158700 руб. (пункт 2.1 договора 1), срок выполнения работы в течение 30 рабочих дней. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно заключила договор бытового подряда №, по условиям которого ООО «Арт-Сталь» обязался выполнить работу по изготовлению, доставке и установке навеса, размер 4,2х5,5, в составе столбы и «лежак» из профильной трубы 80х80х3 мм., каркас из проф. трубы 30х30х1,5 мм., сотов. поликарбонат 8мм. толщиной, цвет «гранат» (пункт 1.1 договора 2) по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3. договора 2), стоимость работ по настоящему договору 87 000 руб. (пункт 2.1 договора 2), срок выполнения работы в течение 30 рабочих дней (пункт 3.4 договора 2). Свои обязательства по указанным договорам потребитель С.И.ИВ. выполнила полностью и оплатила в ООО «Арт-Сталь» согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 158700 руб. и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87000 руб. Также работники ООО «Арт-Сталь» предложили С.И.ИБ. усилить каркас, на что она согласилась и дополнительно оплатила за данную работу денежные средства в размере 7000 руб. Данные дополнительные работы связаны с тем, что в январе 2022года после обильного снегопада сооруженная работниками ООО «Арт-Сталь» конструкция (навес) не выдержала нагрузки и прогнулась. После проведения сварочных работ по устранению недостатков вновь прошли обильные осадки и каркас изготовленной конструкции повторно прогнулся. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Согласно п.3.5 договора 1 и договора 2 ООО «Арт-Сталь» установлена на гарантия на выполненные работы на один год с момента подписания акта приемки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Из ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию следует, что ООО«Арт-Сталь» отказывает в удовлетворении требований потребителя по причине несанкционированного падения глыб льда на сооруженную конструкцию. На основании изложенного истец просит расторгнуть договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между С.И.ИБ. и ООО «Арт-Сталь»; взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 252700 руб.; неустойки 252700 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в пользу ФИО1 в размере 132600 руб., штраф в пользу РОО «ЦЗПП РТ» в размере 132600 руб., расходы по оплате почтовых услуг 107 руб. 30коп., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за крушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзаца 4 пункта 6 статьи 29Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО«Арт-Сталь» заключили договор бытового подряда №, по условиям которого ООО «Арт-Сталь» обязался выполнить работу по изготовлению, доставке и установке навеса, размер 5,55х6,66, в составе столбы и «лежак» из профильной трубы 80х80х3 мм., каркас из проф. трубы 30х30х1,5 мм., сотов. поликарбонат 8мм. толщиной, цвет «гранат» (пункт 1.1 договора 1) по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3. договора 1), стоимость работ по настоящему договору 158700 руб. (пункт 2.1 договора 1), срок выполнения работы в течение 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Арт-Сталь» заключили договор бытового подряда №, по условиям которого ООО «Арт-Сталь» обязался выполнить работу по изготовлению, доставке и установке навеса, размер 4,2х5,5мм, в составе столбы и «лежак» из профильной трубы 80х80х3 мм., каркас из проф. трубы 30х30х1,5 мм, сотов. поликарбонат 8мм толщиной, цвет «гранат» (пункт 1.1 Договора 2) по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3. договора 2), стоимость работ по настоящему договору 87 000 руб. (пункт 2.1 договора 2), срок выполнения работы в течение 30 рабочих дней (пункт 3.4 договора 2).

ФИО1 оплатила в ООО «Арт-Сталь» согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 158700 руб. и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб.

В январе 2022 года после обильного снегопада сооруженная работниками ООО «Арт-Сталь» конструкция (навес) не выдержала нагрузки и прогнулась. Работники ООО «Арт-Сталь» предложили истцу усилить каркас, на что она согласилась и дополнительно оплатила за данную работу денежные средства в размере 7000 руб. После проведения сварочных работ по устранению недостатков вновь прошли обильные осадки и каркас изготовленной конструкции повторно прогнулся. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договорам денежные средства. 

Из ответа на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО«Арт-Сталь» отказывает в удовлетворении требований потребителя по причине несанкционированного падения глыб льда на сооруженную конструкцию.

Согласно заключению эксперта № составленному ООО«Союз-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ: ферма навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам; размеры профильной трубы конструкции фермы, согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30х30х1,5 мм, по факту изготовлена из профильной трубы размерами 40х20х1,5. 

В виду наличия спора между сторонами судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ не соответствует условиям договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Все недостатки, выявленные при осмотре стальных конструкций навеса, можно устранить, но требует больших финансовых вложений, соизмеримые со стоимостью нового навеса. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что данные недостатки являются неустранимыми.

Причина повреждения навеса: сечение профильных труб и конструкция ферм навеса, сделанного вплотную к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, не правильно подобрано сечение прямоугольных труб и конструкция ферм. Навес не соответствует строительным нормам и правилам.

Поскольку заключение эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит иным доказательствам по делу и согласуется с установленными по делу обстоятельствами, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения. 

Довод представителя ответчика о том, что все заявленные истцом недостатки устранимы, опровергаются результатами экспертизы.

При таких данных, с учетом выводов судебной экспертизы, согласно которой дефекты выполненных работ являются неустранимыми, исковые требования о расторжении договоров бытового подряда, взыскании оплаченной за работу сумму обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких данных, размер, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца,составляет 252 700 руб. (158700 руб. + 87000 руб.+7000 руб.)

В п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, как следует из содержания названной выше правовой нормы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец согласно расчету, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 252 700 руб. (252700 руб. х3%/100%х50 дн. = 379050 руб., но не выше цены работ в размере 252700 руб.).

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз.1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз.2).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127600 руб. (252700 руб.+252700 руб. + 5000 руб. = 510400 руб. 510400руб./2=255200 руб. 255200 руб./2=127600 руб.)

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в размере 127 600 руб. 

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 107 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 604 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Арт-Сталь».

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Арт-Сталь».

Взыскать с ООО «Арт-Сталь» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) уплаченные по договорам денежные средства в размере 252700 (двести пятьдесят две тысячи семьсот) руб., неустойку 252700 (двести пятьдесят две тысячи семьсот) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 127600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) руб., почтовые расходы 107 (сто семь) руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Арт-Сталь» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (ИНН 

<

данные изъяты>) штраф в размере 127 600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ООО «Арт-Сталь»(ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 8 604 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »________________202___ года.

Судья: