Копия Дело № 2-3124/2025

16RS0046-01-2025-005966-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23апреля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК»о взыскании убытков.

В обосновании иска указано, что ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (далее – а/м) Даф с государственным номером (далее – г/н) ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и а/м Ауди, г/н ... под управлением ФИО3, вследствие чего автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

По мнению истца, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО3, который совершил резкое торможение, не требующееся для предотвращения ДТП, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ. Поскольку за нарушение п. 10.5 ПДД РФ административная ответственность не установлена, ФИО3 к административной ответственности привлечён не был.

Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта, однако ей была произведена страховая выплата в денежной форме в сумме 62745 рублей 75 копеек, что соответствует 50% от стоимости ремонта, рассчитанной страховщиком.

В целях установления суммы страхового возмещения ответчиком была организована независимая техническая экспертиза. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью(далее – ООО) "Антарес" стоимость восстановительного ремонта а/м Даф, г/н ... составляет без учёта износа 402200 рублей, разница с выплаченным страховым возмещением составляет 339454 рубля 20 копеек.

... ФИО1 обратилась в АНО "СОДФУ" ввиду не исполнения обязательства в виде организации восстановительного ремонта, который отказал в рассмотрении жалобы по мотиву того, что поврежденное транспортное средство является коммерческим.

Истец полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... в отношении ФИО3 содержит указание на наличие его вины, в связи с чем у страховщика не было оснований для осуществления выплаты в размере 50%.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков 339454 рубля 20 копеек, возмещение государственной пошлины 10986 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услугв судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными доказательствами установлено, что ... ... произошло ДТП с участием а/м Даф, г/н ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и а/м Ауди, г/н ... под управлением ФИО3, вследствие чего автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта, однако ей была произведена страховая выплата в денежной форме в сумме 62745 рублей 75 копеек, что соответствует 50% от стоимости ремонта, рассчитанной страховщиком.

В целях установления суммы страхового возмещения ответчиком была организована независимая техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "Антарес" стоимость восстановительного ремонта а/м Даф, г/н ... составляет без учёта износа 402200 рублей, разница с выплаченным страховым возмещением составляет 339454 рубля 20 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению истца, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО3, который совершил резкое торможение, не требующееся для предотвращения ДТП, чем нарушил пункт 10.5 ПДД РФ.

Поскольку применение экстренного торможения ФИО3 опровергнуто не было, степень вины второго участника ДТП следует определить в 100%.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о том, что на ответчике лежит обязанность возместить ущерб, возникший в результате неисполнения обязанности по направлению автомобиля на ремонт.

В соответствии абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из приведенного разъяснения следует, что вопрос об установлении степени вины решается только в судебном порядке.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., ФИО3 давал показания о том, что применил торможение ввиду возникшего на дороге препятствия.

Поскольку ФИО3 к административной ответственности не привлечен, в постановлении отсутствуют выводы о неоспоримой вине ФИО3 и исключающие его версию о возникшем препятствии, страховщик обосновано пришел к выводу о том, что степень его вины не установлена, выплатив 50% от стоимости восстановительного ремонта.

Калькуляцией страховщика стоимость восстановительного ремонта а/м Даф, г/н ..., определена в 125491 рубль 50 копеек с учетом износа автомобиля.

В связи с установлением в суде степени вины ФИО3 в 100% доплате подлежит 62745 рублей 75 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком страховое возмещение в размере 50% выплачено в добровольном порядке в установленные Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, степень вины была установлена лишь при рассмотрении настоящего дела, оснований для направления на ремонт поврежденного автомобиля не имелось, со стороны страховщика нарушений прав выгодоприобретателя не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение 62745 рублей 75 копеек, возмещение государственной пошлины 4000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательном виде 23 апреля 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.