№12-405/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003965-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 29 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев жалобу ОАО «Смоленскглавснаб» на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-1961-20-И/12-3148-И/217 от 22.07.2020 ОАО «Смоленскглавснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ОАО «Смоленскглавснаб» просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своей позиции следующее.

В ходе привлечения Общества к административной ответственности государственной инспекцией труда в Смоленской области грубо нарушена процедура административного преследования.

В частности, государственной инспекцией труда в Смоленской области было отказано ОАО «Смоленскглавснаб» в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении общества. В результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не была реализована возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

В этой связи полагают, что протокол об административном правонарушении, составленный 14.07.2020 в отношении ОАО «Смоленскглавснаб», является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован в качестве доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

ОАО «Смоленскглавснаб» вменяется неправомерность заключения Обществом с гражданином ФИО2 гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Однако, Общество не согласно с тем, что между ФИО3 и ОАО «Смоленскглавснаб» сложились трудовые отношения. ФИО3 непродолжительное время оказывал организации разовые охранные услуги без установления режима рабочего времени, не подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка Общества, получая денежное вознаграждение не в виде фиксированной заработной платы, а в форме оплаты выполненных услуг с учетом объема таковых.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствиях в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Смоленскглавснаб» доводы жалобы полностью поддержал.

Государственная инспекция труда в Смоленской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании протокола об административном правонарушении от 14.07.2020 (л.д. 12-16) постановлением государственного инспектора труда в Смоленской области от 22.07.2020 ООО «Смоленскглавснаб» привлечено к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства, а именно: заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. (л.д. 20-24)

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст.26.2 КоАП РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая ООО «Смоленскглавснаб» виновным в совершении административного правонарушения, государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, указав на допущенные нарушения положений ст.22 ТК РФ, требующей от работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, ст.57 ТК РФ, указывающей на общие условия, которые должны быть включены в трудовой договор.

Вместе с тем инспектором труда не было учтено, что ст.22 ТК РФ носит общий характер и не содержит каких-либо предписаний, касающихся конкретных обязательств работодателя и непосредственно не регулирует вопросы заключения трудового договора.

В ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из вышеуказанных норм вытекает, что трудовой договор основывается на взаимном соглашении между его сторонами, свободном волеизъявлении и обусловлен удовлетворением законных интересов каждой стороны.

Согласно положениям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом, в ст.68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В связи с провозглашенной свободой труда (ч.1 ст.37 Конституции РФ) и запрещением принудительного труда (ст.4 ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон. В силу этого ст.16 ТК РФ говорит о трудовом договоре как об универсальном основании возникновения трудовых отношений для их любого вида. В практическом плане это означает, что труд каждого работника, применяемый в рамках отношений, обладающих признаками трудовых отношений должен сопровождаться заключением письменного трудового договора в обязательном порядке (ст.67 ТК РФ). В свою очередь, отсутствие такого договора должно рассматриваться в каждом конкретном случае в качестве нарушения трудового законодательства со всеми вытекающими отсюда отрицательными для работодателя последствиями (ст.419 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 9-КГ20-3 признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО3 с заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений с работодателем ОАО «Смоленскглавснаб» ни в трудовую инспекцию, ни в суд не обращался.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор об оказании охранных услуг № 14 от 19.11.2019 (л.д. 27-28). В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор является заключенным, поскольку содержит существенные условия договора по возмездному оказанию услуг: указан предмет договора, цена договора, обязательства сторон.

Во исполнение указанного договора утвержден график дежурства сторожей (л.д. 30-34), установлен журнал приема-сдачи дежурства (л.д. 35-38).

При этом, трудовой договор с ФИО3 не заключался, с соответствующим заявлением он не обращался, трудовую книжку работодателю не предоставлял (л.д. 40-42). 

Положения ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривают ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не являются достаточными для бесспорного свидетельства о том, что у Общества не имелось оснований для оформления правоотношений с ФИО3 в форме договора о возмездном оказании услуг. В деле отсутствуют штатные расписания, локальные нормативные акты Общества, в том числе и Правила внутреннего трудового распорядка, какая-либо информация об основаниях трудоустройства других сотрудников, оказывавших Обществу охранные услуги.

ФИО3 обратился в инспекцию труда с заявлением, в котором указал на ряд допущенных, по его мнению, нарушений трудового законодательства, среди которых ссылается на неполноту произведенного с ним расчета. Ссылки на неправомерность заключения с ним гражданско-правового договора данное заявление не содержит.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место индивидуальный трудовой спор между ФИО3 и работодателем, разрешение которого требует дополнительной оценки юридически значимых обстоятельств в контексте действующего правого регулирования спорных правоотношений. Необходимость оформления трудовых отношений не является очевидным фактом, в то время как оспариваемый вывод инспектора труда в составленных им документах не подкреплен бесспорным законодательным обоснованием и носит субъективный характер, что недопустимо.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Приходя к подобному выводу, суд дополнительно принимает во внимание следующее.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, на заявление ОАО «Смоленскглавснаб» об ознакомлении с материалами дела от 30.06.2020, полученное Государственной инспекцией труда в Смоленской области 02.07.2020, направлен ответ № 67/10-1705-20-И от 31.07.2020 с указанием, что обращение работника, в связи с которым проводилась проверка, не может быть выдано для ознакомления и снятии копии, поскольку содержит персональные данные, которые не могут быть разглашены без согласия гражданина.

Закон обеспечивает сторонам равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, должностное лицо Государственной инспекции труда в Смоленской области не вправе было отказать в ознакомлении и снятии копии с материалов административного дела, которые впоследствии должны были быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/8-1961-20-И/12-3234-И/217 от 22.07.2020 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Селезенева