№2а-1896/2020

03RS0044-01-2020-002841-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 28 октября 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нуримановскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании действий судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными, обязании вернуть денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 28.09.2020 с ее карты ПС Мир №, судебным приставом-исполнителем Нуримановского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Галиной Г.М. взыскана денежная сумма в размере 500 руб. по исполнительному производству № от 16.09.2020. Указывает, что действия судебного пристава- исполнителя нарушают ее права и законные интересы. Постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и об окончании исполнительного производства она получила только 07.10.2020 при обращении в службу судебных приставов. Действительно постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Нуримановскому району РБ от 21.06.2020 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 500 руб. Не согласившись с данным постановлением она обжаловала его начальнику ОГИБДД отделения МВД России по Нуримановскому району РБ. В удовлетворении ее жалобы было отказано. Затем она обжаловала его в Иглинский межрайонный суд РБ, решением суда ее жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Нуримановскому району РБ от 21.06.2020 без изменения. Постановление суда ею не получено, в связи с чем до настоящего времени не обжаловано. Указывает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Нуримановскому району РБ от 21.06.2020 не вступило в законную силу. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава- исполнителя Галиной Г.М. о возбуждении исполнительного производства № № и взыскании с ее карты денежных средств в размере 500 руб. – незаконными; обязать вернуть денежные средства в размере 500 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Нуримановского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. От судебного пристава- исполнителя Галиной Г.М. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Нуримановскому району РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке. 

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Нуримановского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1 на основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Нуримановскому району РБ от 21.06.2020 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Поступившее на исполнение постановление по делу об административном правонарушении содержит отметку о вступлении его в законную силу- 02.07.2020.

28.09.2020 с карты истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем Нуримановского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Галиной Г.М. взыскана денежная сумма в размере 500 руб. по исполнительному производству № № от 16.09.2020.

07.10.2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2020, суд исходит из того, что препятствий к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава не имелось. 

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административного искового заявления о незаконности постановления о возбуждения исполнительного производства, административный истец ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку в настоящее время обжалуется ею в судебном порядке.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае поступления к нему исполнительного документа, не вступившего в законную силу.

Как установлено судом, поступившее на исполнение постановление по делу об административном правонарушении содержит отметку о вступлении его в законную силу 02.07.2020. Следовательно, препятствий к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава не имелось. 

Доводы административного истца о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Нуримановскому району РБ от 21.06.2020 было ею обжаловано в Иглинский межрайонный суд РБ, действительно подтверждаются материалами дела.

Однако, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 23.09.2020, ее жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Нуримановскому району РБ от 21.06.2020 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ без изменения. 

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава- исполнителя Нуримановского районного отдела судебных приставов УФССП о РБ о возбуждении исполнительного производства № № от 16.09.2020, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 500 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение будет изготовлено 30 октября 2020 года.