03RS0009-01-2023-002503-07 № 1-13/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белебей 18 июня 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

защитника Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в гостиной комнате по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что находится в доме один, путем свободного доступа, с поверхности пола под паласом похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, распорядившись этими денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в названном размере. 

Подсудимый ФИО1 извещен о судебном заседании надлежаще и заблаговременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в данном порядке, категории деяния, в котором обвиняется подсудимый, а также его отношения к содеянному, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как указала потерпевшая в заявлении, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

От подсудимого поступило письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Из этого же обращения следует, что ему известны последствия прекращения по данному основанию.

Защитник поддержала позицию подсудимого, государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевшая, указывая на возмещение причиненного вреда. Проанализировав характер ее волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной. 

Инкриминированное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Он неснятых либо непогашенных судимостей не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые. 

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого ущерб возмещен, в уголовном деле имеется расписка о получении потерпевшей от подсудимого 32 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. №). 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий