Дело №12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., при секретаре Могильной А.С., с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Шульги Михаила Константиновича, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на возмещение ущерба, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку ущерб, причиненный заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия, С.И.АБ. возмещен не был. В остальной части постановление судьи городского суда заявитель просил оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 марта 2019 года потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Шульга М.К. поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 марта 2019 года пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб, который ФИО3 возмещен не был, о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции он извещен не был, просил вынести решение по жалобе потерпевшего ФИО1 на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25 марта 2019 года ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года в отсутствие ФИО3

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Шульги М.К., потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 22 октября 2018 года в 20 часа 15 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, от которого транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, причинены повреждения.

Однако, потерпевший ФИО2 не был извещен городским судом о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28 января 2019 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона судья городского суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО2, тогда как материалы дела не содержат сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку ФИО2 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>