Дело № 1-48/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 мая 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Башаевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю., 

с участием в деле: государственного обвинителя – помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шомполовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 и ордер №257 от 20.05.2020, 

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, пришел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошел к витрине с винно-водочными изделиями. Примерно в 09 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), из магазина «Пятерочка», с целью дальнейшего употребления спиртного напитка. Реализуя свой преступный умысел, понимания, что за его действиями могут наблюдать посторонние лица, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина в торговом зале, взял в руки с витрины одну бутылку водки марки «СТАРАЯ МАРКА КЛАССИЧЕСКАЯ» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 155 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО1 спрятал бутылку в карман куртки надетой на нем и, минуя контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар, вышел из магазина «Пятерочка», таким образом решив скрыться с места преступления. Однако ФИО1 был замечен сотрудником магазина Свидетель №2, который голосом потребовал его остановиться, и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия были замечены, игнорируя требования о возврате товара, убежал вместе с похищенным имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 155 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме в том, что он совершил грабеж. ФИО1 указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Лисин В.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шомполова Ю.А. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного противоправного общественно опасного деяния.

Представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении не возражал против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Лисин В.А., государственный обвинитель Шомполова Ю.А., представитель потерпевшего ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами дознания деяния установлена материалами дела. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам на диспансерном учете в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.120).

В этой связи суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил впервые преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, проживает на территории г. Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия один, семьи не имеет (л.д.121), по месту жительства ООО «Жилищник» характеризуется положительно (л.д. 122), не обладает статусом депутата (л.д.123), в содеянном раскаивается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Поэтому суд, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения статей 64, 75, 76.2 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: 

компакт- диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> здание 14В, хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт- диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> здание 14В, хранить при деле. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись В.Н. Башаева

Дело № 1-48/2020