УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 70579 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19007 рублей 37 копеек, за период с дата по дата .

Иск обоснован тем, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил надлежаще свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 89586 рублей 55 копеек, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 70579 рублей 18 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19007 рублей 37 копеек. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав (требований).

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в АО «Тинькофф Банк» обратился ФИО1 с заявлением-анкетой от дата о заключении договора кредитной карты на условиях, содержащихся в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. дата , между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в результате акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты № на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Из текста заявления-анкеты следует, что до заключения договора ФИО1 ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, согласен с ними и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать. 

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт заключается путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с п.п. 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. 

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плату ТП 7.27 беспроцентный период по кредиту – до 55 дней, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей. 

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в выписке по счету, а также оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком была получена кредитная карта с лимитом задолженности до 300000 рублей, после чего ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком.

Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, им неоднократно были допущены просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 89586 рублей 55 копеек. 

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки прав требования № от дата НАО «Первое клиентское бюро» было передано право требования задолженности по кредитному договору № от дата с ФИО1 в размере 94763 рублей 45 копеек.

дата НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро», образовавшуюся за период с дата по дата , по основному долгу в размере 70579 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19007 рублей 37 копеек.

Таким образом, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 70579 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19007 рублей 37 копеек, за период с дата по дата .

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев