Дело № 1-144/2018

24RS0054-01-2018-001607-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 307, 

потерпевшего С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2018 года около 22 часов ФИО1 совместно со С.С.. находился в доме 

<

адрес>. В это время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие того, что С.С. ударил М.И., а также стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он заступается и защищает М.И. возник умысел на причинение телесных повреждений С.С. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 18 мая 2018 года около 22 часов кулаком правой руки нанес один удар С.С. в голову, от которого С.С., не удержав равновесие, упал и ударился головой о пол, при этом повредив себе бровь. После этого ФИО1 в момент, когда С.С. поднялся с пола и выражался в его адрес нецензурной бранью, нанес С.С. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинил С.С. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 266 от 30 июля 2018 года повреждения в виде перелома 6-7-8 ребер по левой подмышечной анатомической линии с обширной подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожной клетчатке), занимающее площадь: левую половину грудной клетки с переходом на правую ее половину и на шею. Подкожная эмфизема является признаком закрытого повреждения легкого, в данном случае отломком ребра. Повреждение в виде перелома 3-х ребер с повреждением легкого, согласно п. 6.1.10 Пр. МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) повреждения в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.С. суду показал, что на протяжении 10 лет он сожительствует с М.И. и проживает по 

<

адрес>. 18.05.2018 года около 21 часа он в состоянии опьянения приехал домой, где продолжил распивать спиртное. Между ним и М.И. произошел конфликт, причину которого он не помнит. В ходе конфликта он два раза ладонью ударил М.И.. по лицу. В это время в дом зашла соседка Н.Г. и забрала с собой М.И. Соседка Н.Г. проживает по 

<

адрес>. В этот же день примерно минут через 15-20 он пришел домой к Н.Г., так как хотел, чтобы М.И. вернулась домой. Он начал кричать на М.И. и когда та отказалась идти домой, он толкнул ее в грудь. М.И. упала на пол в пороге между залом и кухней. Он зашел в зал и сел на диван. Через небольшой промежуток времени, примерно около 22 часов этого же дня в дом Н.Г. пришел ФИО1, зять М.И., который подошел к ней и хотел ее поднять. В это время он стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он заступается и защищает М.И., а также стал оскорблял его нецензурными словами. ФИО1, подойдя к нему, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, он упал, ударился головой о пол и поцарапал бровь. После этого он встал и вновь начал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В это время ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область ребер. От данного удара он почувствовал сильную резкую боль, согнулся и упал на пол. Больше ФИО1 ему телесные повреждения не причинял. Затем он поднялся с пола и лег на диван, при этом ему было тяжело дышать. После этого ФИО1 вызвал скорую помощь, которая увезла его в приемный покой КГБУЗ «Ужурская РБ», где он был госпитализирован в хирургическое отделение с переломом ребер. В настоящее время он претензий к ФИО1 по поводу причинения ему телесных повреждений не имеет, чувствует себя удовлетворительно. Привлекать ФИО1 к ответственности не желает. После случившегося ФИО1 приходил к нему, просил извинения, которые им были приняты.

Свидетель М.И. суду показала, что проживает по 

<

адрес>, около 10 лет она сожительствует со С.С. Периодически, когда С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходят конфликты, в результате которых С.С. причинял ей телесные повреждения. 18 мая 2018 года около 21 часа С.С. приехал домой, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Дома С.С. продолжил распивать спиртное. На почве ревности С.С. стал оскорблять ее, в связи с чем, между ней и С.С. произошел конфликт. В ходе конфликта С.С. нанес ей два удара ладонью по лицу. В это время в дом зашла ее соседка Н.Г. и она вместе с соседкой ушла из дома. Она и Н.Г. пришли в дом по 

<

адрес>, где проживает Н.Г. В эти же сутки, примерно через 15 минут, С.С. пришел домой к Н.Г., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал кричать на нее, говорил ей, чтобы она шла домой. Однако она идти домой отказалась. Тогда С.С. толкнул ее в грудь, в результате чего она упала на пол на порог между залом и кухней. От действий С.С. она испытала сильную физическую боль, она не могла встать с пола. Через некоторое время, она увидела зятя ФИО1, который пытался ее поднять, но встать она не смогла. Она слышала, что С.С. высказывал в адрес ФИО1 претензии по поводу того, что он заступается и защищает ее. ФИО1 каких-либо угроз в адрес С.С. а также угрозы убийством, не высказывал. Также она слышала, как С.С. выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Затем она услышала, как закричал С.С. После этого пришла ее дочь ФИО2. Также она слышала, как ФИО1 вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи ее посадили в кресло. Кода приехала скорая помощь, врач сказал, что у С.С. возможно перелом ребер и увезли его в КГБУЗ «Ужурская РБ», где С.С. госпитализировали с переломами ребер. Зять ФИО1 также возил ее в больницу, где она была осмотрена врачом. В результате падения у нее имелись ушибы и гематомы. Как ФИО1 ударил С.С., она не видела, так как лежала на полу вниз лицом. ФИО1 проживает с ее дочерью ФИО2 в зарегистрированном браке. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, он работает, спиртные напитки не употребляет, все делает по хозяйству, помогает дочери по уходу, воспитанию и содержанию, как их общего ребенка, так и ребенка дочери он первого брака.

Свидетель С.Н. показала, что она проживает совместно с супругом ФИО1 и несовершеннолетними детьми. М.И. приходится ей матерью, которая проживает по 

<

адрес>. Ее мать на протяжении длительного периода времени сожительствует со С.С. 18 мая 2018 года около 22 часов, она совместно с супругом ФИО1 приехали домой к ее матери и увидели, что свет в доме выключен, в доме никого нет. Поскольку мама ухаживала за соседкой, они поехали по месту жительства соседки Н.Г. Когда они подъехали к дому Н.Г., Н.Г. вышла на улицу и кричала, что С.С. бьет М.И. Она не стала заходить в дом, так как беременна. Ее супруг ФИО1 зашел в дом, и через некоторое время вышел из дома и позвал ее. Когда она зашла в дом, то увидела на пороге на полу между залом и кухней лежала ее мама. Они пытались поднять маму, но не смогли, так как мама говорила, что ей больно. ФИО1 вызвал скорую помощь, по приезду которой, врач осмотрел ее мать и С.С., сказал, что необходимо ехать в больницу. Затем она пошла домой к матери за вещами. Когда она вернулась, то С.С. уже увезли на скорой в КГБУЗ «Ужурская РБ». Также от ФИО1 ей стало известно, что он С.С. причинил телесные повреждения и возможно сломал ему ребра. После этого они поехали вместе с ее матерью в больницу. Ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, С.С. причинял матери телесные повреждения. Она и супруг имеют на иждивении двоих детей, возрастом 6 лет и 16 лет. Старший ребенок у нее от первого брака, вместе с тем, супруг помогает в воспитании и содержании данного ребенка, заботится о нем. Отцом младшего ребенка является ФИО1, кроме того, в настоящее время они ждут рождение ребенка.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: Н.Г. и Л.А. данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют. 

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Н.Г.показывала, что 18 мая 2018 года, восколько точно сказать не может, так как не помнит, она пошла к соседке М.И. Когда она подошла к ее дому, то услышала крики М.И. Заглянув в окно, она увидела М.И. и ее бывшего сожителя С.С.. Зайдя в дом к М.И., она спросила, бьет ли ее С.С., при этом М.И. плакала. Затем она и М.И., по ее предложению, ушли к ней домой, а С.С. остался в доме М.И. В эти же сутки, примерно через 15 минут, С.С., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к ней домой, и стал кричать на М.И., говорить, чтобы она шла домой, однако М.И. идти домой отказалась. После этого С.С. толкнул М.И. в грудь, в результате чего она упала лицом вниз на живот, на пол между залом и кухней дома. Через некоторое время она увидела, что к ее дому подъехал автомобиль. Она вышла из дома и увидела зятя М.И. - ФИО1 и ее дочь Наталью. Она сказала, чтобы ФИО1 быстрее шел в дом, так как С.С. причиняет телесные повреждения М.И.. ФИО1 сразу пошел в ее дом, она пошла вслед за ФИО1, а Наталья осталась в автомобиле. Когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО1 подошел к М.И. и стал ее поднимать. Она в это время находилась на кухне дома, а ФИО4 находились в зале дома. Она видела, что ФИО1 не поднял М.И., а оставил ее лежать на полу. Также она слышала, что когда ФИО1 подошел к М.И. и хотел ее поднять, С.С. стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он заступается и защищает М.И. При этом ФИО1 каких - либо угроз в адрес С.С., а также угрозы убийством, не высказывал. Когда С.С. высказывал претензии ФИО1, ФИО1 нанес С.С. один удар кулаком правой руки в область челюсти. От удара С.С. упал на правый бок, однако быстро встал и вновь начал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В это время она ушла в другую комнату, в которую можно пройти через кухню, и что происходило в зале, она не видела. Из комнаты она вышла на улицу. Через некоторое время приехала скорая помощь, врач осмотрел С.С. и сказал, что у него возможно перелом ребер и его увезли в КГБУЗ «Ужурская РБ». Через некоторое время М.И. вместе с зятем и дочерью также уехали в больницу, а она осталась у себя дома. От ФИО1 ей известно, что он причинил С.С. телесные повреждения и возможно сломал ему ребра (л.д. 101-103).

Свидетель Л.А. в ходе предварительного следствия показал, что 18 мая 2018 года он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «Ужурская РБ». В эти сутки, в 22 часа 35 минут, в приемный покой КГБУЗ «Ужурская РБ» поступил мужчина - С.С., который жаловался на боли в левой половине груди. С.С. был сделан рентген- снимок, на котором было обнаружено, что у С.С. имеется перелом четырех ребер. Данный диагноз был предварительным. Окончательный диагноз должен был быть поставлен только после описания снимков рентгенологом 21 мая 2018 года: перелом 6-7-8 ребер по левой подмышечной анатомической линии с обширной подкожной эмфиземой, занимающее площадь: левую половину грудной клетки с переходом на правую ее половину и на шею, ссадины левой брови. По данным телесным повреждениям С.С. ничего не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения. С.С. был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 98-100). 

По ходатайству стороны обвинения, с связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что он проживает совместно со своей супругой С.Н. и малолетними детьми. М.И. приходится ему тещей, которая в настоящее время проживает совместно с сожителем С.С. по 

<

адрес>. С.С. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, между М.И. и С.С. часто происходят конфликты и ссоры. 18 мая 2018 года около 22 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, он вместе с супругой приехал к М.И. домой, однако дома никого не было. Они решили, что М.И. может находиться у соседки Н.Г., так как М.И. является социальным работником и ухаживает за ней. Они подъехали к Н.Г., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и увидели, что Н.Г. вышла на улицу, при этом она была эмоционально возбуждена и напугана. Н.Г. сказала, чтобы он скорее шел к ней в дом, так как там С.С. причиняет М.И. телесные повреждения. После этого он сразу прошел в дом Н.Г., а его супруга осталась в машине. Н.Г. пошла в дом следом за ним. Зайдя в дом, он увидел, что на полу между залом и кухней лежит М.И. и закрывает лицо руками. В зале на диване он увидел сидящего С.С. в состоянии алкогольного опьянения. Он стал поднимать М.И. с пола, а С.С. в это время начал вставать с дивана, при этом высказывать ему претензии по поводу того, что он защищает М.И. Убедившись, что М.И.. жива, он решил проучить С.С., а именно причинить ему телесные повреждения. Находясь от С.С. на расстоянии вытянутой руки, не высказывая при этом никаких угроз убийством в его адрес, он нанес С.С. один удар кулаком правой рукой в область челюсти, от чего С.С. упал на правый бок, однако быстро встал и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент он взял С.С. левой рукой за одежду и с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область ребер слева. От данного удара С.С. закричал, согнулся и упал на спину на пол. Он сразу же перестал наносить С.С. удары. После этого С.С. поднялся с пола и лег на диван, при этом он очень тяжело дышал и держался руками за левый бок. Он сразу подумал, что мог своим ударом сломать С.С. ребра. Затем он вышел на улицу, сказал супруге, чтобы она шла в дом, чтобы поднять тещу. После этого он вместе с супругой прошел в дом, где сразу вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи врач сказал, что у С.С. возможно перелом ребер и его увезли в КГБУЗ «Ужурская РБ». О том, что он совершает преступление, понимал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 133-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно без какого- либо принуждения. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2018 года со схемой и фототаблицей (л.д. 17-22) был осмотрен жилой дом 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома ФИО1 пояснил, что именно в зале указанного дома он причинил С.С. телесные повреждения. Также Н.Г. указала, что ФИО1 причинил С.С. телесные повреждения, находясь в зале дома.

В соответствии с заключением эксперта № 266 от 30.07.2018 года (л.д. 44-47), согласно представленных медицинских документов у С.С. имелись повреждения в виде «перелома 6-7-8 ребер по левой подмышечной анатомической линии с обширной подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожной клетчатке), занимающее площадь: левую половину грудной клетки с переходом на правую ее половину и на шею, ссадины левой брови». Ссадина возникла в результате касательного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Перелом ребер возник в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые). Давность причинения повреждений, согласно дате в истории болезни - 18 мая 2018 года. Подкожная эмфизема (наличие воздуха под кожей) является признаком закрытого повреждения легкого, в данном случае отломком ребра. Следовательно, повреждение в виде перелома 3-х ребер с повреждением легкого, согласно п. 6.1.10 Пр. МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), эти повреждения в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ссадина брови по своему характеру, согласно п.9 Пр. МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 г. не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 07.08.2018 года с фототаблицей (л.д. 120-127) ФИО1 последовательно и подробно рассказал и показал каким образом и при каких обстоятельствах он причинил С.С. телесные повреждения. Так, ФИО1 пояснил, что 18 мая 2018 года около 22 часов он приехал в дом 

<

адрес>, проверить находится ли в данном доме его теща М.И.. Когда он приехал, Н.Г. ему сказала, чтобы он шел в дом, так как С.С. причиняет телесные повреждения М.И.. Он прошел в дом, где обнаружил лежащую на полу между залом и кухней М.И., а в зале увидел сидящего на диване С.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал поднимать М.И. с пола, а С.С. начал вставать с дивана при этом высказывал в его адрес претензии, по факту того, что он защищает М.И. Убедившись, что Свидетель №1 жива, он, разозлившись, решил причинить С.С. телесные повреждения. Находящийся на расстоянии вытянутой руки от С.С., он нанес кулаком ему один удар правой руки в область челюсти, от чего С.С. упал на правый бок. Затем С.С. встал и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он взял левой рукой С.С. за одежду и с силой нанес ему удар кулаком правой руки в область грудной клетки. Все удары пришлись в область ребер слева. От удара С.С. закричал, согнулся и упал на пол, на спину. С.С., в момент, когда он причинял ему телесные повреждения, сопротивления не оказывал, на него руками не замахивался, нанести удары не пытался. Больше С.С. он не бил. 

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, по обстоятельствам преступления, являются допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела. Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено. Перед проведением допроса подсудимому разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого- либо принуждения. 

Показания потерпевшего и свидетелей, являются достоверными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает, так как они последовательны, подробны и непротиворечивы. 

Судом не установлено наличие неприязненных отношений либо иной заинтересованности между подсудимым, потерпевшим и свидетелями. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, ранее не состоял (л.д. 146). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1019 от 09.07.2018 года (л.д. 54-56), в период, относящийся к совершенному преступлению, у ФИО3 не наблюдалось признаков другого временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, у него отсутствовала патологическая интерпретация происходящих событий, он сохранил о происшедшем ясные воспоминания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим.

По данным бытовой характеристики, выданной заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 155), ФИО1 по месту жительства за время проживания характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления на поведение в быту от лиц, проживающих с ним по соседству и совместно, не поступали. Ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно производственной характеристики (л.д. 158) ФИО1 работает механизатором на отделении № 1 АО «Искра» с 11.07.2016 года. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, нарушений производственной дисциплины не имеет, в коллективе общителен, пользуется уважением коллег. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений в адрес потерпевшего; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд также учитывает, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 16 августа 2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5775 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Сазонова