Дело №1-396/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Капанадзе М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трегубова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 30.06.2010 Очерским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободился 23.03.2012 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 13 дней;

- 26.09.2013 мировым судьей судебного участка № 145 Очерского района Пермского края по ч.1 ст.116 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 23.10.2013 Очерским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ(по приговору от 26.09.2013), окончательно, к 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 28.03.2016 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 3 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и сможет их пресечь, воспользовавшись тем, что на двери 

<

адрес> висит навесной замок и предполагая, что в доме никого нет, при помощи найденной возле указанного дома металлической трубы, сорвал навесной замок с входной двери дома и пройдя в сени, попытался сорвать навесной замок с входной двери в дом при помощи той же металлической трубы. Однако, сорвать замок с входной двери ФИО1 не удалось. Поэтому, продолжая свои действия, ФИО1 подошел к окну кухни и разбил этой же металлической трубой стекло окна. После чего через проем окна незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели -МАРКА- заводской серийный номер №, стоимостью -СУММА-. 

Завладев имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на сумму -СУММА-. 

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно(л.д.175-176); участковым уполномоченным полиции отрицательно(л.д.178), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.149,150).

ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающие вину ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные личности виновного, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи либо условное, не имеется. Не имеется основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; судим, обстоятельства смягчающие и отягчающих его наказание; 

<

данные изъяты> а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, что подсудимый является трудоспособным. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строго режима, так как усматривается опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание ФИО3, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «-МАРКА-», заводской серийный номер №, следует вернуть потерпевшему - Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, со штрафом в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.И.Пузикова