К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

при участии представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4630931,08 рубля, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 03.12.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 7100 №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство автомобиль марки «БМВ», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма в размере 7950000 рублей. Страховая премия была оплачена в размере 550140 рублей. Согласно условиям договора страхования КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем (выгодоприобретателем) по риску «Ущерб» является лизингополучатель - ООО «Астерра».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Астерра» с ограничениями, получены новые регистрационные номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден указанный автомобиль. ООО «Астерра» в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «Астерра» в выплате страхового возмещения. 

ООО «Астерра» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н№ составила 5030931,08 рубля. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астерра» к ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Астерра» передало, а ФИО4 принял право требования выплаты страхового возмещения, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству «БМВ», г/н№, в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился с досудебной претензией в страховую компанию, которая осталась без ответа

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5015300 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Впоследствии страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения по двум убыткам. 

Представитель заинтересованного лица ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии № №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство автомобиль марки «БМВ», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма в размере 7950000 рублей. Страховая премия была оплачена в размере 550140 рублей. Согласно условиям договора страхования КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель - ООО «Астерра».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Астерра» с ограничениями, получены новые регистрационные номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден автомобиль марки «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «Астерра», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астерра» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

ООО «Астерра» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н. № составила 5030931,08 рубля. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астерра» к ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Астерра» передало, а ФИО4 принял право требования выплаты страхового возмещения, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству «БМВ», г/н№, в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 направил к ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с приложением копии договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа на момент ДТП, величины утраты товарной стоимости.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной транспортно-трасологической экспертизы, выполненной ООО «Южная независимая оценочная компания», повреждения облицовки переднего бампера, решетки переднего бампера, радиатор масляный коробки передач, диска переднего левого колеса, диска переднего правого колеса, ступицы переднего левого колеса, ступицы переднего правого колеса, рычага поперечного левого верхнего, рычага поперечного правого верхнего, рычага поперечного переднего левого нижнего, рычага поперечного переднего правого нижнего, тяги передней левой, тяги передней правой, кулака поворотного переднего левого, кулака поворотного переднего правого, стойки передней амортизатора левого в сборе, стойки передней амортизатора правого в сборе, стабилизатора переднего, балки переднего моста, усилителя балки переднего моста, управления рулевого в сборе, наконечника поперечной тяги левого, наконечника поперечной тяги правой, диска заднего левого колеса, диска заднего правого колеса, фланца поводка левого, фланца поводка правого, рычага схождения левого, рычага схождения правого, направляющей рычага заднего левого, направляющей рычага заднего правого, рычага поперечного заднего левого верхнего, рычаг поперечный задний правый верхний, опоры заднего левого колеса, опоры заднего правого колеса, амортизатора заднего левого, амортизатора заднего правого, стабилизатора заднего, балки заднего моста, щитка левого, вала привода левого, вала привода правого, редуктора заднего моста, коробки передач в сборе, вала привода переднего левого, вала привода переднего правого, раздаточной коробки передач, глушителя дополнительного, глушителя заднего, бака топливного, имеющиеся на автомобиле «БМВ», г/н№, соответствуют обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ», г/н. № с учетом износа по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и Единым справочником РСА, составляет 4343100 рублей, без учета износа - 4545600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный номер №, рассчитанная в соответствии с требованиями методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, составляет 5015300 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

Представленную в обоснование своих доводов о выплате страхового возмещения копию акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку указанный акт составлен по иному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что данным актом урегулированы два убытка, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях конструктивной гибели транспортного средства, в связи с чем согласно страховому полису страховое возмещение выплачено Лизингодателю, судом отвергаются, так как судебной экспертизой не установлена конструктивная гибель транспортного средства, а согласно заключенному полису добровольного страхования ТС в данном случае выгодоприобретателем является Лизингополучатель, который, в свою очередь, уступил ФИО4 право требования выплаты страхового возмещения, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству «БМВ», г/н№, в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 5015300 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 1921,5 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 5015300 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья