РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года№12-352/2025

Судья Нагатинского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123091802016920 от 18.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и Решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.10.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010123091802016920 от 18.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу МАДИ. Решением первого заместителя начальника МАДИ от 18.10.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обжалует данные Постановление и Решение должностных лиц МАДИ по делу об административном правонарушении в суд, просит их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает на то, что автомобиль, на момент фиксации правонарушения, выбыл из его владения, находился в пользовании другого лица, на основании договора аренды транспортного средства от 12.07.2023 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения, постановления и решения должностных лиц.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.4 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2023 года, в 16:58:00 часов, по адресу: адрес, по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО2.  

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании фотоматериалов, полученных с работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер № SF2033, свидетельство о проверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительной по 15.01.2025 года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (п. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник (в данном случае – владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный порядок применим в настоящем случае, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки Стрелка 360 заводской номер 0101700360118, свидетельство о поверке № 0006558, действительное по 10.03.2021 г. Данное техническое средство является, в том числе, средством фотосъемки и поэтому результаты фиксации правонарушений, произведенные им даже не в автоматическом режиме, в силу буквального прочтения ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, даже в этом случае подлежат рассмотрению по делам об административных правонарушениях в указанном данной нормой права порядке. 

В обоснование доводов жалобы ФИО2 представлен Договор аренды транспортного средства от 12.07.2023 г., заключенный им с фио, акт приема-передачи от 12.07.2023 г., в соответствии с которым ФИО2 передал автомобиль, регистрационный знак ТС, гр. фио В Акте приема-передачи автомобиля указано, что автомобиль передан арендатору 12.07.2023 г.; приходный кассовый ордер об оплате фио аренды на срок 22 суток в размере сумма от 12.07.2023 г.

Установлено, что ФИО2 22.09.2023 г. обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора аренды транспортного средства от 12.07.2023 года по основаниям неоплаты фио арендных платежей.

Решением Вологодского городского суда адрес от 09.11.2023 г. иск фио удовлетворен.

Также ФИО2 представлено в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 г., из содержания которого следует, что еще 04.07.2023 г. фио обратился в отдел полиции №11 УМВД России по адрес о совершении в отношении него мошеннических действий, направленных на завладение его автомобилем.

Из другого постановления о возбуждении уголовного дела от 30.11.2023 г. следует, что следователем СО №сумма УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанные доказательства дают основания сомневаться в правильности вывода оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящем случае считаю необходимым отменить Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123091802016920 от 18.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и Решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.10.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, с прекращением производства по делу, так как вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не подтверждена материалами дела, то есть, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123091802016920 от 18.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и Решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.10.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 – отменить, 

производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио ФИО1