Дело № 2-253/2021

УИД: 37RS0017-01-2021-000477-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием представитель истца - ФИО5, представитель ответчика - адвоката ФИО6, третьего лица - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-Профи» к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, 

установил:

ООО «Сервис-Профи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи движимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. В Родниковском районном суде 

<

адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Сервис-Профи» (далее - Общество, ООО «Сервис-Профи»). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Обществу стало известно, что ФИО4 основывает свои требования к ФИО3 на договоре купли-продажи движимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Из раздела 1 Договора следует, что продавец (СХПК «Парское») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) бывшее в употреблении движимое имущество: неликвидные части мелиоративной системы (Имущество), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором. Имущество передается покупателю в месте его нахождения в границах следующих земельных участков: №. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц СХПК «Парское» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, привлечь указанное лицо к участию в деле в настоящее время не представляется возможным. Основываясь на указанном выше договоре, ответчик произвел демонтаж конструктивных элементов мелиоративной системы, в том числе, с земельных участков с кадастровыми номерами: № Однако, участки с кадастровыми номерами № находятся на праве собственности у ООО «Сервис-Профи» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. С момента возникновения права собственности на соответствующие земельные участки у правообладателя - ООО «Сервис-Профи», возникает также право собственности и на их мелиоративную систему, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ВАС РФ указал, что мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. ФИО1 в настоящее время, ссылаясь на договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, производит действия по демонтажу и продажи частей мелиоративной системы. В связи с этим, истец считает, что в результате заключения спорного договора купли-продажи фактически нарушаются его права и законные интересы, как собственника мелиоративной системы земельных участков, которые находятся в его собственности. Истец считает, что в договоре купли-продажи движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объект данного договора не индивидуализирован, фактически отсутствует указание на наименование, количество и иные отличительные особенности предмета договора. Отсутствие в Договоре и в передаточном акте к договору индивидуализации отчуждаемого объекта, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора купли-продажи, а также о его наименовании и количестве. Такие условия являются существенным в силу прямого указания п. 1 ст. 432 ГК РФ и п. 3 ст. 455 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может являться заключенным. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным, такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. 

В судебном заседании представители истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель - адвокат ФИО6, исковые требования не признал, пояснив при этом, что ООО «Сервис-Профи» стороной по договору не является, в связи с чем просить признать его незаключенным не может. Кроме этого, представитель ответчика - адвокат ФИО6, считает, что при заключении спорного договора купли-продажи, его сторонами - председателем СХПК «Парское» ФИО7 и ФИО8 были согласованы существенные его условия, в том числе, предмет договора-купли продажи, при его исполнении у сторон трудностей не возникло. Сторонам договора было известно о месте нахождения предмета отчуждения, о наименовании предмета отчуждения, о его стоимости и порядке отчуждения. Стороны достигли этого соглашения. 

Третье лицо - бывший председатель СХПК «Парское» ФИО7, поддержал позицию ответчика по делу. Пояснил, что при заключении спорного договора купли-продажи с ФИО8, предмет договора-купли продажи был согласован. Ему и ФИО8 было известно место нахождения предмета договора, о наименовании предмета, о его стоимости и порядке отчуждения. Трудностей при исполнении договора купли-продажи не возникло, договор был исполнен. 

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителей сторон, третьего лица ФИО7, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом:

-ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Парское» (Продавец) в лице ликвидатора ФИО7 и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества без номера (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывшее в употреблении движимое имущество: неликвидные части мелиоративной системы (далее - Имущество), а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество в порядке и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 1.3 Договора - состояние на момент передачи, в том числе имеющиеся недостатки: отчуждаемые части мелиоративной системы смонтированы с нарушением технологий (не соблюдена глубина залегания), что привело к разрыву мелиоративной системы. Назначение Имущества: хозяйственно-бытовое (п. 1.4 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю Имущество в день заключения Договора. Имущество передается Покупателю в месте нахождения Имущества: 

<

адрес>, СХПК «Парское», вблизи бывшей д. Морозиха и водозабора 

<

адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № (п. 2.2 Договра). Право собственности переходит к Покупателю с момента передачи Имущества (п. 2.3 Договора). Согласно п. 3.1 Договора, цена Имущества составляет 73000 (семьдесят три тысячи) рублей (л.д. 17, 161-162), 

-ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора составлен Передаточный акт к договору купли-продажи движимого имущества, из которого следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал в собственность Покупателя бывшее в употреблении движимое имущество: неликвидные части мелиоративной системы, а Покупатель принял и оплатил Имущество в порядке и сроки, установленные Договором. С момента подписания сторонами настоящего передаточного акта, обязанность Продавца передать Имущество и обязанность Покупателя принять его считаются выполненными. Подписанием настоящего передаточного акта стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий по совершению действий по передаче и состоянию передаваемого Имущества (л.д. 19, 163), 

- из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СХПК «Парское» приняло от ФИО1 73000 (семьдесят три тысячи) рублей за трубы (л.д. 164),

- согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис-Профи» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № (л.д. 14, 69-74, 102-107, 109-114), 

- согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис-Профи» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № (л.д. 15, 54-67, 87-100, 116-129),

- согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: 37:15:040501:61, на праве собственности принадлежит ФИО10 (л.д. 75-76, 83-85),

По смыслу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом, в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Необходимым условием применения одного из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Указанное положение процессуального закона корреспондирует ст. 11 ГК РФ, согласно которой судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. ст. 12 ГК РФ и 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Нарушения прав и интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ООО «Сервис-Профи» стороной договора купли-продажи движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который просит признать незаключенным, не является.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие материально-правового интереса в оспаривании указанной сделки, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. 

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на возможность защиты прав и законных интересов путем подачи рассматриваемого иска, поскольку ответчик ФИО1, демонтируя неликвидные части мелиоративной системы, которые, по мнению истца, являются его собственностью, не сможет уже ссылаться на договор купли-продажи движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей. Кроме этого, истец, сможет защитить свои права, как собственника спорного движимого имущества, путем предъявлению к ответчику ФИО1 иска о взыскании с него в пользу ООО «Сервис-Профи» неосновательного обогащения в виде стоимости демонтированных неликвидных частей мелиоративной системы.

Вместе с тем, защиты прав и законных интересов путем подачи истцом рассматриваемого иска - о признании незаключенным договора купли-продажи движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого он не является, по основанию не согласованности его сторонами (Продавцом и Покупателем) существенных условий, в частности, предмета договора купли-продажи, не произойдет, поскольку вопрос о собственнике спорного движимого имущества применительно к предмету и основанию заявленного истцом иска, не будет разрешен, поскольку указанное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному гражданскому делу. 

Таким образом, истец не предоставил никаких доказательств, что удовлетворение заявленных требований каким-либо образом может защитить законные права и интересы ООО «Сервис-Профи».

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Оспоримая сделка не может быть признана незаключенной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий заключенной сделки.

Таким образом, наличие у истца материально-правового интереса в оспариваемой сделке, не доказано, а соответственно отсутствует и право на судебную защиту посредством признания данной сделки незаключенной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что удовлетворение заявленных ООО «Сервис-Профи» требований не соответствует целям применения судебной защиты исходя из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что истец не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, в случае их нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Сервис-Профи» к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 г. Н.С. Капустина