Дело №

УИД 24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технологии ФИО3» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 технологии ФИО3» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом ФИО3, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1 Технологии ФИО3», в котором просит взыскать с ООО «ФИО1 Технологии ФИО3» в ее пользу денежные средства в сумме 1391880 руб. уплаченные по договору участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ФИО1 Технологии ФИО3»; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397999,43 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес>. По условиям данного договора истец обязалась передать собственные денежные средства в сумме 1391880 руб. на инвестирование объекта - однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 49,71 кв.м., в строящемся трехэтажном доме по 

<

адрес> края. Во исполнение своих обязательств, истцом были внесены в качестве полной оплаты по договору денежные средства в сумме 1391880 руб. в кассу ООО «ФИО1 Технологии ФИО3». В соответствии с п.п. «е» п. 3.3 договора, ответчик обязался зарегистрировать вышеуказанный договор. Однако по вине ответчика договор не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес>. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства по договору участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском (л.д.3). 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО1 Технологии ФИО3» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в связи с тем, что заочным решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже взысканы денежные средства по договору № участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1242 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131729 руб. 73 коп. Указанное решение суда в настоящее время ответчиком исполнено в полном объеме. В связи с тем, что по договорам участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объектом ФИО3 является одна 

<

адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Третьи лица ФИО10, ФИО7, ФИО8, ООО «Наш дом РФ» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в судебном заседании ФИО10 полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются оригиналы платежных документов, выданных ответчиком ООО «ФИО1 Технологии ФИО3» о получении денежных средств в сумме 1391880 руб. уплаченных по договору № участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ФИО1 Технологии ФИО3».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом ФИО3 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого ФИО3 объект долевого ФИО3 не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого ФИО3.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого ФИО3. Обязательства участника долевого ФИО3 считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого ФИО3 (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого ФИО3 в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого ФИО3 в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Как разъяснено в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом ФИО3 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора участия в долевом ФИО3 по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого ФИО3 в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ о долевом участии, помимо возврата участнику долевого ФИО3 денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного закона, а в соответствующих случаях - также ч. 6 этой статьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в ФИО3 №, по условиям которого дольщик осуществляет долевое финансирование ФИО3 объекта - однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 49,71 кв.м., в строящемся трехэтажном доме по 

<

адрес> края, а застройщик организует работы по ФИО3 дома, и обеспечивает сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «в» п.3.3. Договора) (л.д.9-12).

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом ФИО3 стоимость квартиры составляет 1391880 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры дольщику предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 –оборот листа).

В судебном заседании стороны пояснили, что в договоре о долевом участии в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2 имеется опечатка, срок передачи объекта долевого ФИО3 был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п.п. «в» п.3.3. Договора.

По делу установлено, что истом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости квартиры в размере 1391880 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, 

<

адрес> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, 

<

адрес> (л.д. 52). Право собственности ФИО7 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27).

Таким образом, по делу установлено, что ООО «ФИО1» свои обязательства по договору участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 не исполнило, в нарушение п.2.2, 3.3 Договора №, 

<

адрес> долевому участнику ФИО2 не передало. 

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику ООО «ФИО1» была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств (л.д. 16), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Факт получения денежных средств ответчиком ООО «ФИО1» внесенных истцом подтвержден документально, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Представитель ответчика ООО «ФИО1 Технологии ФИО3» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно были внесены в кассу ООО «ФИО1», о чем были выданы квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, между ООО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно которому стоимость квартиры составила 1242750 руб. Заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО9 данные денежные средства были взысканы, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Возражая относительно доводов представителя ответчика, ФИО10 в судебном заседании пояснил, что договор участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 является реальным, в рамках данного договора были внесены денежные средства в сумме 1391880 руб., о чем имеются оригинал квитанции, выданный ответчиком. Также пояснил, что заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана иная сумма, внесение которой в кассу ООО «ФИО1», также была подтверждена оригиналом квитанции, который был представлен при рассмотрении дела. Однако фактически договор участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся займом ООО «ФИО1» для ФИО3 дома.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ФИО1 Технологии ФИО3» ФИО6 подтвердил заключение договора долевого участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и внесение ею в кассу ООО «ФИО1 Технологии ФИО3» денежных средств в сумме 1391880 руб. При таких обстоятельствах заключение с ФИО2 в последующем договоров долевого участия, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого ФИО3 более чем на два месяца, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), а также право на получение уплаченных в счет цены договора денежных средств, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1391880 руб., являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что доводы представителя ответчика о фиктивности договора участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства являлись предметом проверки сотрудниками отделения ЭБиПК МО МВД России «Емельяновский», что отражено в отказном материале № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом ФИО3 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого ФИО3 денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого ФИО3. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого ФИО3 денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого ФИО3. Если участником долевого ФИО3 является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого ФИО3 не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого ФИО3 в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средства

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом ФИО3, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом ФИО3 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 12), абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом ФИО3, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого ФИО3 о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом ФИО3, установленных законодательством о долевом ФИО3" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом ФИО3, установленных законодательством о долевом ФИО3: проценты, подлежащие уплате участнику долевого ФИО3 в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом ФИО3 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются. Согласно п. 1(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 особенности, установленные п. п. 1 и 1(1) данного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом ФИО3, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Учитывая содержание приведенного выше Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, дату его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит. 

На основании изложенного, с учетом суммы долга в размере 1391880 руб., а также заявленного истцом периода взыскания процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278944 руб. 35 коп. (131416,67 руб. + 147527,68 руб.), исходя из расчета:

Период

Сумма %

Расчёт 

с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2019

40 990.87 руб.

1 391 880.00 руб. * 114 дн * 1/300 * 7.75%

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2019

14 614.74 руб.

1 391 880.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2019

14 127.58 руб.

1 391 880.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 7.25%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2019

15 913.83 руб.

1 391 880.00 руб. * 49 дн * 1/300 * 7%

с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2019

14 777.13 руб.

1 391 880.00 руб. * 49 дн * 1/300 * 6.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2020

16 238.60 руб.

1 391 880.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 6.25%

с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2020

14 753.93 руб.

1 391 880.00 руб. * 53 дн * 1/300 * 6%

Сумма процентов:

131 416.67 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2021

15 577.46 руб.

1 391 880.00 руб. * 79 дн * 1/300 * 4.25%

с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2021

7 307.37 руб.

1 391 880.00 руб. * 35 дн * 1/300 * 4.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2021

11 599.00 руб.

1 391 880.00 руб. * 50 дн * 1/300 * 5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2021

10 462.30 руб.

1 391 880.00 руб. * 41 дн * 1/300 * 5.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021

14 777.13 руб.

1 391 880.00 руб. * 49 дн * 1/300 * 6.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2021

13 153.27 руб.

1 391 880.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 6.75%

с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2021

19 486.32 руб.

1 391 880.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2022

22 084.50 руб.

1 391 880.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 8.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2022

6 170.67 руб.

1 391 880.00 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022

26 909.68 руб.

1 391 880.00 руб. * 29 дн * 1/300 * 20%

Сумма процентов:

147 527.68 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в апреле 2022 года, после ввода жилого 

<

адрес> пгт. Емельяново в эксплуатацию, истец на окне 

<

адрес> увидела объявление о продаже квартиры. После чего, позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении ей стало известно, что собственником данной квартиры является ФИО4 (данные обстоятельства также установлены в ходе проведенной сотрудниками МО МВД России «Емельяновский» проверки по заявлению ФИО2 (отказной материал №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о нарушении своего права на приобретение в собственность 

<

адрес> по договору участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно в апреле 2022 года, срок исковой давности не пропущен. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16554,12 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технологии ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом ФИО3 многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1391880 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 278944 руб. 35 коп., а всего 1670824 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 35 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технологии ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16554 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.12 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.

Решение в законную силу не вступило.