Дело № 1-549/2020

73RS0002-01-2020-005866-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 ноября 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А.,

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Саляевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого,

- 25 апреля 2019 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК условно, испытательным сроком 2 года;

- 10 июля 2019 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 19 ноября 2019 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 20 дней;

- 10 февраля 2020 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 03 месяца; освобожден 19.05.2020 досрочно по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО2, достоверно знавшего, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, 01 сентября 2020 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 05 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления, вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01 сентября 2020 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 05 минут, прибыл на участок местности расположенный в 350 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, где сорвал части растения конопля, сложил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере массой не менее 391,49 г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 01 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 15 минут в служебном кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, массой 391,49 г., которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2, показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. 01.09.2020 года около 12 часов 00 минут он решил собрать части растений конопля, для того, чтобы в дальнейшем их употребить путем курения. С этой целью он на общественном транспорте приехал в с. Отрада Засвияжского района г. Ульяновска. Находясь в с. Отрада, он прошел в сторону поля и заброшенных сооружений, где в безлюдном месте нашел несколько кустов растения «конопли» и, оборвав листья этого растения, сложил их в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. Далее он положил пакет с частями конопли внутри себе под олимпийку, так чтобы никто не видел, отправился в сторону дороги, где хотел остановить какой-нибудь автотранспорт, чтобы добраться обратно в город. Проходя возле 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы и вещества он пояснил, что при себе имеет растение «конопля». Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в отдел полиции по адресу: 

<

...>, г. Ульяновска они поднялись на третий этаж в кабинет № 310, куда также пригласили двух понятых. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при нем находится растение «конопля». Затем, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него под олимпийкой серого цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит», внутри которого сорванные им части растения «конопля». Данный пакет с частями растения «конопля» внутри был изъят сотрудником полиции, горловина этого пакета, была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажными этикетками с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту он пояснил, что пакет принадлежит ему, внутри находится растение «конопля», которое нарвал 01.09.2020 года в с. Отрада для личного употребления. Затем также в присутствии понятых, у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в разные бумажные конверты, снабжены сопроводительной надписью, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, скреплены подписями всех участвующих лиц. По окончанию каждого из вышеуказанных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и в них расписался, как и все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д. 33-35, 90-93).

Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердил при проведении очных ставок со свидетелями ФИО8 и ФИО5, протколы которых были оглашены в судебном заседании с части показаний ФИО2, а также в ходе проверки показаний на месте 23.09.2020 года. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2, находясь в с. Отрада г. Ульяновска, указал на место сбора им 01.09.2020 года частей растения конопля в 350 метрах от 

<

адрес>. Также ФИО2 указал на место возле дома 

<

адрес>, где 01.09.2020 года он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 81-84).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия. 

Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. 01.09.2020 года в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО2 на территории Засвияжского района города Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и в дневное время, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у 

<

адрес>, при себе у ФИО2 будут находится наркотические средства. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Наблюдение». Проведение данного ОРМ было поручено ему, а также старшему оперуполномоченному ОНК ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО10 Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО7 прибыли к дому № по 

<

адрес>, стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по 

<

адрес> подошел ФИО2, где ими был остановлен. На вопрос имеются ли при себе запрещенные к хранению предметы и вещества ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Далее ФИО2 был доставлен для проведения личного досмотра в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>. Личный досмотр ФИО2 проводил оперуполномоченный ОНК ФИО8 Со слов ФИО8 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит» с веществом растительного происхождения внутри, при этом по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, внутри пакета находится растение «конопля», которое он нарвал 01.09.2020 в с. Отрада для личного употребления.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 показал, что 01 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут в кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...>, он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2, который был задержан по результатам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО2 права и обязанности, кроме этого ФИО2 разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО2 ответил, что при себе имеет растение конопля. В ходе личного досмотра у ФИО2 под олимпийкой был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит» с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО2 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри в присутствии понятых был изъят, горловина данного пакета была перевязана нитью, к концам которой были прикреплены бирки с сопроводительной надписью, оттиском круглой печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета принадлежит ему, внутри пакета находится растение «конопля», которое нарвал 01.09.2020 в с. Отрада для личного потребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО2, а также понятые. Замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило, после чего указанный протокол был подписан ФИО2 и понятыми, затем в нем расписался он. Также в присутствии понятых у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта, кистей рук и срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в разные самодельные бумажные конверты, снабжены сопроводительными надписями, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, скреплены подписями всех участвующих лиц. По указанным действиям был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. В дальнейшем изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит» с веществом растительного происхождения внутри был направлен на исследование, по результатам которого установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 391,49 г, в крупном размере.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 01.09.2020 года он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции, в присутствии еще одного понятого. Ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены их процессуальные права, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим растением «конопля». После был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у того в руке был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое растение «конопля», которую тот нарвал в тот же день для личного употребления в с. Отрада. Затем у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в разные самодельные бумажные конверты, снабжены сопроводительной надписью, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, скреплены подписями всех участвующих лиц. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и в них расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. 

Также вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера. 

Так, из рапорта о полученной информации следует, что 01.09.2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 01.09.2020 года следует, что в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения, и рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска, 01.09.2020 года после прлучения оперативной информации в отношении ФИО2, около 12 часов 40 минут оперуполномоченные ФИО7 и ФИО6 подъехали на автомобиле к 

<

адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому 1 по 

<

адрес> подошел ФИО2, где и был остановлен. При задержании ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля» (л.д. 13, 12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.09.2020 года следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут в служебном кабинете №310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, по адресу: 

<

...>, у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит», с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри. При этом ФИО2 пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит» с веществом растительного происхождения внутри принадлежит ему, внутри находится растение конопля, которое он нарвал 01.09.2020 в с. Отрада для личного употребления (л.д. 14-16).

Как следует из акта получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2020, у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук (л.д. 17-18).

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, и представленное на исследование, массой высушенной до постоянного веса 391,49 г., содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является частями растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 24-25).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 01.09.2020 года, массой 390,75 г, содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частями растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 59-63).

Данное вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, о чем составлен протокол осмотра и вынесено соответствующее постановление (л.д. 73-75, 76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватного диска со смывами с кистей рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 51-55).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО2, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключениях экспертиз.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. 

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО2 виновным, суд берет за основу показания его в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО11, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключения экспертиз и другие доказательства по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий ФИО2 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО11, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами экспертиз, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является наркотическим средством, и что на смывах с кистей рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО2 в крупном размере. 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты>

ФИО2 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, не препятствующих на настоящий момент, согласно медицинской справке, отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, указании места, где им было приобретено наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний). 

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление, будучи судим за совершение тяжкого умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Каких либо препятствий для назначения указанного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, согласно представленным в материалах дела сведениям о состоянии здоровья подсудимого, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, а у ФИО2 кроме смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных также и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание за совершенное преступление ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает, что такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания ФИО2 под стражей в период со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, подлежат уничтожению.

Также, с учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО2, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Саркисяна А.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в размере 6525 рублей 00 копеек (л.д. 144).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 26.11.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Саркисяна А.С. на предварительном следствии в размере 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- изъятое 01.09.2020 года в ходе личного досмотра ФИО2 вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями растений конопля (растения рода Cannabis), массой после проведенных исследования и экспертизы – 388,75 грамма, с элементами упаковок, в пакете-«майке» из полимерной пленки белого цвета с надписью красного цвета «Магнит», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Навасардян В.С.