№2а-30/2024 (2а-404/2023) 

УИД 70RS0016-01-2023-000589-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО6

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом - исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. 

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала доводы заявления не обоснованными. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, при выходе установлено, что входная дверь закрыта на замок, проверить имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, нет возможности. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, позволяющий своевременно исполнить требования исполнительного документа, при этом выбор конкретных мер, применяемых в том или ином случае, осуществляет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа, а также имущественного, семейного, социального положения должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копиям материалов исполнительного производства, судебный приказ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое направлено должнику, в том числе через Единый портал государственных услуг.

В день возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос о счетах должника – в ФНС, запросы в ГИБДД МВД России, в банки. Согласно ответу ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником ФИО6 отсутствуют. 

Согласно ответу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ сведения о счетах должника отсутствуют. 

После истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ запросы в различные банки, из банков АО Газпромбанк и АО «ОТП Банк» поступила информация о наличии счетов, открытых на имя должника, при этом денежные средства на счетах отсутствуют. Иные банки представили судебному приставу информацию об отсутствии сведений об открытых счетах на имя должника.

В связи с поступлением информации о счетах должника в АО Газпромбанк, АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем после окончания срока для добровольного исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в этих банках. Денежные средства на счетах отсутствовали, что подтверждается ответами банков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы об ИНН физического лица на основании данных о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, в ЕГРН, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФНС об ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС. В связи с поступлением информации о счетах должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в этих банках. Денежные средства со счетов, открытых в указанных банках не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

Из материалов исполнительного производства следует, что адрес регистрации должника судебным приставом-исполнителем установлен (совпадает с адресом, указанном в судебном приказе: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход на адрес должника с составлением акта совершения исполнительских действий, в ходе которого установлено, что входная дверь закрыта на замок, в связи с чем проверить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным. 

В ходе принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ОТП Финанс» денежные средства не перечислялись, остаток задолженности составляет 5 300,11 рублей.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя при исполнении судебного акта были проверены судом также путем направления запросов в государственные органы.

Так, согласно сведениям ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, направленных по запросу суда, должник ФИО6 работал в ООО «

<

данные изъяты>) до 

<

данные изъяты> года, иные сведения о получении должником заработной платы в 

<

данные изъяты> годах в ФНС отсутствуют.

По сведениям ФНС от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». Во все указанные банки судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Адресной справкой подтверждается, что должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается отсутствие зарегистрированных прав ФИО6 на объекты недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в 

<

данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем также представлены в суд сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО6 по другому исполнительному производству №-ИП, согласно ответу сведения отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда в отношении ФИО6, а именно с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в отношении ФИО6 в регистрационные органы, ГИБДД, налоговый орган, Пенсионный фонд РФ по Томской области, сотовым операторам, в различные банки и иные кредитные организации.

Положения федерального законодательства об исполнительном производстве устанавливают, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как ранее было указано, проверка имущественного положения должника по месту жительства не была осуществлена судебным приставом-исполнителем по объективным причинам, связанным с тем, что на момент выезда входная дверь была закрыта, поэтому проверить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным.

Обязанность выполнить требуемые административным истцом действия (провести проверку имущественного положения по месту жительства должника) немедленно после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных о поэтапном исполнении судебного решения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. 

Кроме того, в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные органы с целью установления имущественного положения должника, наличие такого имущества установлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО4, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы об актах гражданского состояния должника по другому исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6, информация о месте жительства должника указана в судебном акте, суд также отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность выполнить требуемые административным истцом действия (направить запросы в органы ЗАГС, УФМС) немедленно после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. 

С учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, самостоятельного определения порядка применения мер исполнения именно судебным приставом-исполнителем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО4, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает необоснованными, поскольку у судебного пристава отсутствовали сведения о том, что ФИО6 состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. Таким образом, правовых оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку задолженность по исполнительному документу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы для получения сведений об актах гражданского состояния, место жительства должника установлено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя данных обязанностей ввиду их исполнения. 

Прямой обязанности у судебного пристава - исполнителя в отбирании объяснений у самого должника и его соседей, в установлении графика явки, вынесении требования в отношении должника законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

С учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем правильно определен и осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в настоящем исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, что не исключает производство по нему дополнительных мер принудительного исполнения, в связи чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя, не допущены.

Само по себе не достижение положительных для взыскателя результатов не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку из материалов дела следует, что поиск имущества и денежных средств должника, за счет которых могло быть исполнено решение суда, положительного результата в виде полного исполнения судебного акта не дал. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.