Дело № 2-397/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Бражник Г.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области (наймодатель) и ФИО17, (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение должны были вселиться члены семьи нанимателя: муж ФИО1, внучка ФИО3, сын ФИО4, внучка ФИО5, дочь ФИО6, внук ФИО7, внучка ФИО7, внук ФИО8, сын ФИО9, внучка ФИО10, внучка ФИО7, сын ФИО11, внучка ФИО12, дочь ФИО6, внук ФИО13, внучка ФИО14, внучка ФИО15, внук ФИО10, внучка ФИО16, сын ФИО18 По спорному адресу зарегистрированы ФИО19, ФИО1, ФИО11 Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, оплату расходов за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не несут, имущества, принадлежащего ответчикам в квартире не имеется, местожительство ответчиков истцу не известно. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчикам не чинились.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц администрации городского округа – город Волжского Волгоградской области, УМИ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ОЗАГС №1 администрации городского округа – город Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители администрации и ОЗАГС №1 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальным имуществом, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №... от "."..г..

Согласно указанного договора социального найма администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (наймодатель) передала ФИО17 (нанимателю) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Наниматель ФИО17, "."..г. года рождения, умерла "."..г..

Истец ФИО1 является сыном нанимателя ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении от "."..г..

В соответствии со сведениями ГКУ «МФЦ» Волгоградской области от "."..г. в спорном жилом помещении, расположенном по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО4, "."..г. года рождения, ФИО17, "."..г. года рождения, умерла "."..г., что подтверждается сообщением УМВД России по 

<

адрес> от "."..г..

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. ФИО4, "."..г. года рождения, с "."..г. зарегистрирован по спорному адресу.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчики не проживают в спорной квартире, обязательств нанимателя жилого помещения не исполняют, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом истец препятствий к проживанию и пользованию спорным жилым помещением ответчикам не чинит.

Из акта о проживании (не проживании) ООО «ЖилКомСтрой» от "."..г. следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает истец – сын нанимателя ФИО18, ответчики по указанному адресу не проживают. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца, поскольку факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом управляющей организации.

Ответчики не предоставили суду наличия каких-либо доказательств ведения общего хозяйства с истцом как нанимателем жилого помещения, наличия с ним общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие семейных отношений между истцом и ответчиками, ответчики не являются членами семьи ФИО1 поскольку совместно с ним в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства стороны не ведут. 

Исследованными выше доказательствами в полной мере подтверждено, что спорная квартира, не является для ответчиков местом их жительства, так как не используется ими для постоянного или преимущественного проживания, участия в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не принимают. 

Достаточных и допустимых доказательств тому, что со стороны истца чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков носит вынужденный характер, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики добровольно не проживают в спорной квартире, личных вещей в указанной квартире не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, достоверных данных о наличии обстоятельств, препятствующих их проживанию в спорной квартире, материалы дела не располагают.

Добровольное не проживание ответчиков в спорной квартире свидетельствует о том, что ответчики реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказались от гарантированных им законом прав на спорную квартиру и фактически расторгли договор найма этого жилого помещения, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик ФИО4, решение суда о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Поскольку ФИО4 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (в ред. от "."..г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья: