УИД: 66RS0016-01-2023-001788-12

Дело № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 января 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., 

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.10.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившему в законную силу 13.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен частично. Срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 13.05.2025.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

13.11.2023 около 15 час. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за руль принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя автомобилем. 13.11.2023 около 15 час. 50 мин. на 2 км автодороги Артемовский – Арамашево Артемовского района Свердловской области был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО, который в соответствии с постовой ведомостью № 1188-дсп от 25.10.2023 том № 10 л.д. 59-60 исполнял в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. У ФИО возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: поведения не соответствующего обстановке. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 005517 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. После чего инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району о прохождении освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, показал, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал. 13.11.2023 управлял автомобилем Мазда 3, принадлежащим знакомому ФИО, двигался со стороны г. Алапаевск, в 15 час. 50 мин. на 2 км автодороги Артемовский – Арамашево был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району. 13.11.2023 около 16 часов во время несения службы на перекрестке автодороги Артемовский-Зайково-Арамашево Артемовского района инспектором ФИО был остановлен автомобиль марки Мазда, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке: он нервничал, не давал четких ответов на поставленные вопросы. При проверки по базам было установлено, что ранее данный водитель привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. С применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил свое согласие. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у водителя установлено не было. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался. Водителю была разъяснена ответственность за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У водителя было изъято водительское удостоверение, автомобиль помещен на специализированную стоянку, при этом водитель не являлся собственником управляемого транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО и ФИО

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 13.11.2023 во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО в 15 час. 50 минут на 2 км автодороги Артемовский - Арамашево Артемовского района Свердловской области он остановил автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель -мужчина передал ему регистрационные документы на автомобиль и свое водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было установлено, что автомобиль зарегистрирован на гр. ФИО. В процессе общения поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он долго думал над ответом на вопрос, при этом поворачивал голову в сторону, не мог связно излагать свои мысли, речь была замедленной. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видефиксации был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении проверки установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, за что по постановлению мирового судьи от 17.10.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. У данного водителя было изъято водительское удостоверение, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д. 108-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он является единоличным собственником автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №. В сентябре 2023 года он передал в пользование свой автомобиль знакомому ФИО1, о том, что тот лишен права управления транспортными средствами, не знал. 13.11.2023 ему сообщили, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, его автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 82-84).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району капитана полиции ФИО, согласно которому 13.11.2023 в 17 часов 38 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО о том, что на перекрестке Артемовский-Зайково-Арамашево остановлен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от медицинского освидетельствования, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протоколом 66 ОУ № 1198505 об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2023, согласно которому 13.11.2023 в 15 часов 50 минут на 2 км автодороги Артемовский-Арамашево Артемовского района Свердловской области ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (л.д. 6);

актом 66 АО № 0471290 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2023, согласно которому что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения 13.11.2023 в 16 час. 28 мин. было проведено исследование с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 005517, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Показания технического средства измерения 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте (л.д. 7);

протокол 66 МО № 0808890 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 13.11.2023, согласно которому о том, что 13.11.2023 в 16 часов 28 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 10);

протокол изъятия вещей и документов 66 СВ № 0028167 от 13.11.2023, согласно которому 13.11.2023 в 15 часов 50 минут у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 

<

данные изъяты>л.д. 12);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 17.10.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13.12.2022, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 17.10.2022 в отношении ФИО1 оставлено без изменения (л.д. 27-29);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 14.11.2023, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 17.10.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13.12.2022 указанное постановление оставлено без изменений. Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> изъято протоколом от 13.11.2023. Окончание срока лишения специального права 13.05.2025. Административный штраф по состоянию на 13.11.2023 погашен частично, сумма долга 29500 рублей (л.д. 35);

протоколами осмотра места происшествия от 08.11.2023 и 13.11.2023, согласно которым объектом осмотра является стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>2, на которой расположен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета. Автомобиль признан и приобщен по делу вещественным доказательством, передан на хранение собственнику ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-46, 54-58, 59);

протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Apple «IPhone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс) в пластиковом корпусе синего цвета, с сенсорным дисплеем, во включенном состоянии, IMEI №. По пути Галерея - Видео обнаружен 1 видеофайл с наименованием IMG_4920. Участвующий в осмотре ФИО указал, что данное видео 13.11.2023 было записано на указанный сотовый телефон при процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Указанная видеозапись была скопирована на персональный компьютер при помощи кабеля для передачи данных, предоставленного ФИО записана на электронный носитель информации компакт диск формата CD-R. Осмотренный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, передан на хранение владельцу ФИО (л.д. 67-71, 72);

протоколом осмотра предметов от 29.11.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск. При просмотре данных, записанных на диске обнаружен один видеофайл с названием IMG_4920. mp4 продолжительностью 00:05:08 час, размером 112,7 Мб. Установлено, что на нем имеется видеоизображение с камеры телефона направленной в салон патрульного автомобиля. На данном видео мужчина находится на переднем правом пассажирском сиденье, инспектор ДПС в форменном обмундировании находится слева от него за рулем патрульного автомобиля. Инспектор ДПС поясняет, что 13.11.2023 в 15-50 часов по адресу: Свердловская область Артемовский район автодорога Артемовский – Арамашево 2 км был остановлен автомобиль марки Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор ДПС разъясняет мужчине права, отстраняет его от управления ТС протоколом 66 ОУ № 1198505 от 13.11.2023. Инспектор ДПС направляет мужчину на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения актом 66 АО № 0471290, мужчина соглашается. Инспектор ДПС подготавливает прибор, мужчина самостоятельно открывает индивидуально запакованный мундштук, делает выдох в прибор, результат показал 0,00 мг/л. Инспектор ДПС спрашивает мужчину согласен ли он с результатом освидетельствования, на что тот отвечает «да», и делает собственноручно отметку в акте освидетельствования. После чего инспектор ДПС предлагает мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, мужчина отказывается. Инспектор ДПС подробно разъясняет правовые последствия отказа от прохождения данной процедуры. Мужчина отказывается ехать в медицинское учреждение. Мужчина собственноручно вносит запись «не согласен» в протокол 66 МО № 0808890 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С видеозаписи сделаны скриншоты, которые приобщены к материалам уголовного дела. Диск CD-R упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительной надписью, подписью должностного лица, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 74-78, 80).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1, согласно которым он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию. 13.11.2023 в дневное время он управлял автомобилем Мазда, который принадлежит знакомому ФИО, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него было проведено освидетельствование на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Из показаний свидетеля ФИО и оглашенных показаний свидетеля ФИО, являющихся инспекторами ГИБДД, аналогичных по содержанию, об обстоятельствах выявления ими ФИО1, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, отстранение его отправления транспортным средством, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО он является собственником автомобиля Мазда, который передал в пользование другу ФИО1 в сентябре 2023, о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему известно не было. 13.11.2023 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении его автомобилем, и что его автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется, суд берет их в основу приговора. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 состоит фактически в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает вместе с семьей, с его слов работает по гражданско-правовому договору в управляющей компании, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, по месту прохождения службы и занятий спортом в качестве тренера также характеризуется положительно, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; с учетом ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, то, что является ветераном боевых действий, положительные характеристики с места жительства, места службы и занятий спортом в качестве тренера.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению дознавателя в размере 5678,70 рублей (постановление – л.д. 148), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения его от уплаты таковых судом не установлено. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлено, что управляемое ФИО1 транспортное средство марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ему не принадлежало на момент содеянного, его владельцем являлся ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о его конфискации в доход государства судом не разрешается.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью от 13.11.2023, - подлежит хранению в уголовном деле; сотовый телефон марки Appie «IPhone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс), – подлежит оставлению по принадлежности у владельца ФИО, автомобиль марки Мазда 3, гос. рег. знак №, переданный на хранение его собственнику ФИО, – подлежит оставлению у владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования дела в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск – хранить в уголовном деле; сотовый телефон Appie «IPhone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс), - оставить по принадлежности у владельца ФИО; автомобиль марки Мазда 3, гос. рег. знак №, – оставить по принадлежности у владельца ФИО

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Р.А. Минсадыкова