РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/17 по исковому заявлению Б.Д.В. к ПАО «Выипел-Коммуникации», АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и взыскания неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исками к ответчикам, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - адрес в адрес. дата. на основании решения общего собрания собственников был заключен п. управления многоквартирным домом на условиях, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная Система». дата. по результатам комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного адрес установлено, что ПАО «Вымпелком» размещено оборудование связи в подъездах указанного дома «В чердачном помещении размещены распределительные коробки провайдеров Билайн, АИСТ». дата. в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по адрес были выявлены нарушения обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. начисление незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках дома. По результатам проверки уполномоченным органом жилищного надзора выдано предписание № Сор-№... на принятие мер и устранение выявленных нарушений которое подлежало исполнению ООО «ЖКС» в срок до дата. Данное предписание третьими лицами не исполнено. дата. актом проверки исполнения управляющей организацией обязательств по п. управления МКД установлены разрушения мачты крепления телевизионных антенн на всей поверхности крыши дома в связи с фиксацией на них проводов провайдеров (операторов связи) подтверждение шиферного покрытия, разрешенными мачтами. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворен иск Б.Д.В. к ООО «Жилищно- коммунальная система» о понуждении устранить допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного адрес в адрес, прав и законных интересов собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, в т.ч. произвести ремонт кровельного покрытия дома устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №..., устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома. дата. истец обратился в адрес оператора с запросом об истребовании информации. Ответа не поступило. дата. по результатам выездной проверки Государственной жилищной инспекции по адрес вновь установлены неисправности. Просит обязать Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, в т.ч.: узла доступа, размещенного на стене лестничной клетки пятого этажа подъезда №...дома; волоконно-оптической линии связи, размещенной на чердачном помещении и на крышедома; кабель-каналов в подъездах №... дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технологические отверстия на крыше, на стенах и на стенах подъездов № №...,2 многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения. Взыскать с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Б.Д.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб. 

Просит обязать Акционерное общество ПАО «Вымпел-Коммуникации» устранить допущенные нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, в т.ч.: узла доступа, размещенного на чердачном помещении дома; волоконно-оптической линии связи, размещенной на чердачном помещении и на крыше дома; кабель-каналов в подъездах №...дата дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технологические отверстия на крыше, на стенах и на стенах подъездов № №... многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения. Взыскать с ответчика в пользу Б.Д.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб.

дата определением Октябрьского районного суда адрес объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело №... по иску Б.Д.В. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и гражданское дело №... по иску Б.Д.В. к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и взыскании неосновательного обогащения. Присвоен объединенному гражданскому делу №....

Определениями от дата. к делу привлечены третьи лица.

Представитель истца Л.А.Д., действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» К.Т.И., действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям. Изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» К.Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям. Изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Т.В.А., действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.К. показала суду, что о собрании от дата. она не слышала, бюллетени не получала, старший по дому ходил подписывал бумаги, пояснив, что хочет убрать ненужные провода, старые трубы. Постоянно пользуется услугами дом.ру, все ее устраивает, возражает против полного демонтажа. В подъезде начали делать ремонт, сети не трогали, полагает, что нужно трубы убрать, но не демонтировать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В. показала суду, что является собственником адрес, но не проживает в ней, квартирой не пользуется, считает, что операторы связи нужны, против демонтажа. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.А. показала суду, что собрания она не посещает, бюллетени не получала, Д. приходил подписывал какие то бумаги, для чего именно не знает, чтобы что-то сделали. Услугами интернета и телефона не пользуется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г.М. показала суду, что про собрания ничего не знает, уведомлений не получала. Б.Д.В. приходил, подписывал бумаги для ремонта подъезда, что именно подписала, не читала. Операторами связи не пользуется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, считает исковые требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что Б.Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, о чем дата ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата между ООО «ЖКС» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес заключен п. на управление домом.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования Б.Д.В. удовлетворить. Обязать ООО «ЖКС» устранить нарушения прав Б.Д.В. как собственника жилого помещения – квартиры N адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между №... подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде №... обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов N 1 и 2; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома;устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом N 1 (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.» Указанное решение в настоящее время не исполнено.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес исполнение решения суда от дата. по гражданскому делу №... отсрочить сроком до дата.

дата заключен п. № №... между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Жилищно-коммунальной системой» о предоставлении услуг по размещению средств связи в общем имуществе МКД с целью размещения и эксплуатации средств связи, принадлежащих Ответчику, указанных в приложении №..., а также возможность подключения средств связи к существующим системам электроснабжения многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении №.... при условии согласования такой возможности с собственниками помещений МКД. 

Как установлено в судебном заседании специальное оборудование связи, принадлежащее ПАО «Вымпелком», размещенное в жилом доме адресу: адрес «Билайн» жильцам, проживающим в данном доме, в связи с чем, были произведены строительно-монтажные и ремонтные работы на размещение оборудования и прокладку кабельных линий. Ответчиком размещено оборудование, проложен кабель в жилых домах через стенные перегородки и лестничные марши, что не препятствует использованию общего имущества дома по его целевому назначению.

дата. между ООО «ЖКС» и ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» был заключен п. № №... о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, согласно которому УК обеспечивает пользователю право размещения специального оборудования и доступа к местам общего пользования в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладки кабельных линий. Принадлежащих пользователю, в жилых домах. Указанных в приложении №... к п.. А также обеспечивает возможности протягивать воздушные кабельные линии с крыши жилфонда на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных лини. Пользователь обязуется оказывать жильцам, проживающим в жилфонде и заключившим с ним соответствующий п. услуги. УК согласовывает пользователю точку подключения ВРУ жилфонда для энергоснабжения оборудования пользователя. УК подтверждает, что наделена собственниками жилфонда полномочиями на заключение настоящего п. и действует в интересах собственников жилфонда, желающих пользоваться услугами связи, предоставляемыми пользователю. 

дата. решением Октябрьского районного суда адрес постановлено: «Исковые требования Б.Д.В. удовлетворить. Обязать ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» устранить нарушения прав собственника Б.Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования, размещенного на общем имуществе многоквартирного адрес в адрес, в том числе: узла доступа, размещенного в металлическом шкафе на стене лестничной клетки пятого этажа в подъезде №... указанного многоквартирного дома,; волоконно-оптической линии связи, размещенной на крыше и в чердачном помещении указанного дома; кабель-каналов в подъездах №...,2 указанного дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технические отверстия на крыше, на стенах и лестничных клетках подъездов №...,2 указанного дома в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение суда от дата отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Д.В. отказано.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намеренья его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании п. об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В силу п. 2 ст. 44 Закона о связи правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении п. об оказании услуг связи.

Общее имущество в многоквартирном доме согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» заключены п. об оказании услуг связи с 34 собственниками помещений МКД, в том числе и с Истцом, проживающими по адресу: г. самара. адрес являющимися собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Условиями п. на предоставление услуг связи предусмотрено, что «п. подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение». Указанные собственники обладают 1481,1 голосом, что составляет 58 % (приблизительно) от общего числа голосов.

ПАО «ВымпелКом» по данному адресу заключено 8 п. об оказании услуг связи абонентами: А.Ф.В. (№...), Л.А.А. (№...), П.Е.Ю, (№...), К.М.М. (№...), Н.А.Т. №...), Р.Д.В.. (№...) Б.А.В. (№...), Г.М.В. №...).

Истец в обоснование своих доводов указывает, что ответчики нарушают его права как собственника общего имущества многоквартирного дома, и необоснованно использует места общего пользования не получив на это согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Однако, суд считает такой довод не соответствует установленным обстоятельствам и основана на неправильном толковании норм материального права на основании следующего. 

На основании п.1 ст. 45 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи» п. об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным п., то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

К обязанностям оператора связи согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона №...- ФЗ относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством РФ национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также об оказании услуг связи. 

В целях обеспечения возможности потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, п. 3 ст. 6 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что организации связи по п. с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом, собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., Правилами оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... физическое лицо, при заключении п. на предоставление услуг связи обязано предъявить только документ, удостоверяющий личной, Оператору связи нормами действующего законодательства РФ, не предоставлено право требовать предоставления иных документов, отказывать в заключении публичного п. из-за отсутствия у гражданина свидетельства о праве собственности или протокола общего собрания собственников, равно как и не возложена обязанность по истребованию и проверке указанных документов, что также отразилось бы на стоимости предоставляемых услуг связи, так- как привело бы к увеличению издержек, связанных с заключением п. на предоставление услуг связи.

Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем- либо из собственников помещений многоквартирного дома (А.) п. на оказание услуг связи, предусматривающего, в том числе, прокладку до А. линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи А. того жилого дома, на котором это оборудование установлено. 

В соответствии с пп. 3 п. 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении п. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела видно, что телекоммуникационный кабель, а также оборудование (шкафы, коммутаторы доступа, контроллер системы мониторинга телекоммуникационных шкафов, кросс оптический) размещено в многоквартирном доме для обеспечения услугами связи А. ответчиков, то есть в интересах А., являющихся собственниками помещений в многоквартирном адрес, а не в интересах ответчиков, поэтому довод истца о необходимости решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для пользования одним из собственников общим имуществом, основан на неверном толковании норм материального права, в частности, статьи 44 ЖК РФ. 

Также необходимо отметить, что оператором связи в целях оказания соответствующей услуги связи имущество МКД (в своих целях) не используется (технология оказания услуги связи не вызывает необходимость использования этого имущества с целью передачи данных по линии связи узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием), а предназначено лишь для размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи в интересах собственников помещений МКД, кому это имущество принадлежит.

Также необоснован довод истца о незаконном потребление электроэнергии ответчиком, так как ПАО «ВымпелКом» стоимость потребленной электроэнергии компенсировал ООО «ЖКС». ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» дата заключил с ЗАО «Самарагорэнергосбыт» п. энергоснабжения №.... В соответствии с п. энергоснабжения гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии. Ответчик в соответствии с указанным п. энергоснабжения оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, потребляемой оборудованием связи, установленным в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Таким образом, Собственники помещений в многоквартирном доме, не несут затрат на оплату энергоснабжения оборудования связи Ответчика. Соответственно Ответчик за счет собственных средств, обслуживает оборудование и сети связи, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, потребленной оборудованием связи, установленным в МКД, а также оплачивает все издержки связанные с получением доступа к оборудованию связи, т.е. несет все издержки связанные с оказанием услуг связи, размещением оборудованием и сети связи в МКД, его содержанием и обслуживанием, соответственно наличие у истца затрат по вине Ответчика или наличия у Ответчика обогащения за счет Истца не подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что установленное телекоммуникационное оборудование установлено с нарушением Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от дата №..., Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий, одобренного и рекомендованного к применению Постановлением Госстроя РФ от дата №... не может быть принят судом, поскольку в соответствии с положениями указанных нормативных документов они распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, и рассматривают вопросы, связанные с проектированием искусственного освещения и сформулированы требования к выбору и расположению светильников, к системам и видам освещения, электроснабжения, схемам электрических сетей, силовых распределительных сетей, приведены требования к питанию противопожарных устройств, требования к электрическим сетям и т.п.

Указанные нормы и правила не регулируют ПАО «ВымпелКом» как оператора связи, так как оборудование не является электроустановками, поскольку оно подключено к сети связи посредством оптического кабеля, передающего сигнал при помощи света. 

Кроме того довод истца на существенное нарушение Ответчиком Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ" (утв. Минэнерго России дата, Минсвязи России дата) СО 153-34.48.519-2002, также не состоятельна, так как ответчиком ЗАО «ЭР-Телекком Холдинг» проведен кабель ОКЛЖ-ВС.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №... по адрес №... от дата для рассматриваемого дела не имеет правового значения. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что о собрании не знали, бюллетени не получали, повестку дня также не знали, но за что-то подписывались в документах, с которыми к ним домой приходил истец и его представитель.

Доводы истца о несоответствии установленного оборудования нормативным требованиям, об отсутствии заземления кабеля, отсутствии маркировки кабеля, об отсутствии акта о разграничении балансовой принадлежности, о подключении электрооборудования систем связи к этажному щитку подъезда №... (в местах освещения), не могут служить безусловным основанием для возложения обязанности на ответчика по демонтажу указанного оборудования, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что эти нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровья граждан, а также доказательств, подтверждающих, что такие нарушения невозможно устранить иным способом. 

Довод истца о том, что при монтаже оборудования было повреждено общее имущество многоквартирного дома, также не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о демонтаже оборудования, поскольку не исследован вопрос о возможности выполнения ремонтных работ по устранению повреждения общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.В. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено – 16.06.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова