22RS0044-01-2025-000004-65 Дело № 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 августа 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2025 по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Рубцовск», обществу с ограниченной ответственностью «Амител» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рубцовский районный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Рубцовск», обществу с ограниченной ответственностью «Амител» с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

Исковые требования обоснованы статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик ЗАО Рубцовск, является владельцем электронных СМИ «Сайт Рубцовска – Рубцовск.ру», которые распространили ложные сведения, порочащие по мнению истца его честь, достоинство и деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ на интернет – ресурсе газеты «город Рубцовск» была опубликована статья, в которой утверждалось, что «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе газеты СМИ ИА «Амител» была опубликована статья, в которой утверждалось, что 

<

данные изъяты>

Как утверждает истец, эти сведения не соответствуют действительности, наносят вред его репутации, как юриста, и способствуют потере доверия со стороны коллег, судей, работников правоохранительных органов и доверителей.

На основании изложенного просит:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения: «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными и порочащими;

Обязать ответчика СМИ «Сайт Рубцовска-Рубцовск.ру» публично опровергнуть ложные сведения на сайте «

<

данные изъяты>;

Обязать владельца СМИ «Сайт Рубцовска-Рубцовск.ру» удалить из архивов информационного ресурса, опубликованные на сайте сведения «

<

данные изъяты>

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения: «

<

данные изъяты>.», распространенные в сети «Интернет» на сайте общество с ограниченной ответственностью «Амител» от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными и порочащими; 

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Амител» публично опровергнуть ложные сведения на сайте «

<

данные изъяты>;

Обязать владельца СМИ ИА «Амител» общество с ограниченной ответственностью «Амител» удалить из архивов информационного ресурса, опубликованные на сайте сведения «

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате экспертизы 50 000 рублей и 3 000 рублей по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Амител» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против исковых требований, считает, что публикация на сайте от ДД.ММ.ГГГГ содержит достоверные высказывания в отношении истца, что следует из содержания Постановления выданным следственным отделом по г. Рубцовску следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю. Спорные высказывания размещены в спорной статье на основании данных размещенных на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по интернет – адресу:https://altai-krai.sledcom.ru/news/item/1838719/ «Следственными органами СК России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по сообщению об аварийном состоянии жилых домов в городе Рубцовске». Представитель общества полагает, что информация, изложенная в приведенных цитатах, является достоверной, подтверждается документально, свидетельствует об основаниях и факте возбуждения уголовных дел, но не о результате. Отмечает, что признаков, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в спорных цитатах не усматривается, равно как отсутствуют оскорбительные грубые и несдержанные выражения. Публикация основана на произошедших событиях, действительность факта которых установлена и подтверждается в том числе документами, выданными государственными органами. Таким образом, в оспариваемых выражениях отсутствуют признаки не соответствия действительности, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика о публичном опровержении ложных сведений, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и возмещения судебных издержек (за проведение экспертизы и за оплаченную госпошлину) в общем размер 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Закрытое акционерное общество «Рубцовск» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против исковых требований, считает, что ЗАО «Рубцовск» является ненадлежащим ответчиком. В отзыве ООО «Амител» на исковое заявление содержится признание, что информационное агентство «Амител» является автором информации, скопированной дословно, без собственных вставок или утверждений, выпускающим редактором электронного СМИ «Сайт Рубцовска-Рубцовск.ру» с указанием ссылки на источник информации. Также в этом отзыве утверждается автором, ООО «Амител», что «информация, изложенная в приведенных цитатах, носит вероятностный характер, и свидетельствует лишь об основаниях и факте возбуждения уголовных дел, но не о результате. Признаков, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в спорных цитатах не усматривается, равно как отсутствуют оскорбительные грубые и несдержанные выражения. К отзыву ООО «Амител» прилагаются ссылки на официальные источники информации. В заключении эксперта №л от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8) также сказано, что информация, распространенная электронным СМИ «Сайт Рубцовска-Рубцовск.ру» https://rubtsovsk.ru/novosti/item/10599-delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-altajskij-sk снабжена ссылкой на источник информации https://www.amic.ru/news/delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-kraevoy-sk-540030 сайта информационного агентства Амител. В заключении эксперта отсутствуют выводы о недостоверности информации, грубых и/или несдержанных выражениях. На основании п. 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. «Сайт Рубцовска-Рубцовск.ру» является электронным СМИ. На основании п. 2 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. От 23.11.2024) «О средствах массовой информации» ответчик освобождается от ответственности, если сведения получены от информационных агентств. Спорные сведения получены от информационного агентства ООО «Амител».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АМИТЕЛ» - ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика закрытое акционерное общество «Рубцовск» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела 25 марта 2024 года на сайте www.amic.ru была опубликована статья под заголовком: «

<

данные изъяты>». Указанная статья открывается по ссылке: https://www.amic.ru/news/delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-kraevoy-sk-540030. Автором указанной статьи является СМИ ИА «Амител» Свидетельство о регистрации: ИА № ФС 77 - 78300 от ДД.ММ.ГГГГ выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредителем СМИ ИА «Амител» является ООО «Амител» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика ООО «Амител» была направлена претензия, содержащая требование об удалении вышеуказанных порочащих сведений с сайта. Ответа на претензию не последовало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте rubtsovsk.ru по адресу: https://rubtsovsk.ru/novosti/item/10599-delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-altajskij-sk, ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья со ссылкой на источник информации: https://www.amic.ru/news/delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-altajskij-sk. Сайт rubtsovsk.ru является электронными СМИ Свидетельство о регистрации: ИА № ФС 77 - 66851 от ДД.ММ.ГГГГ выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредителем Сайт Рубцовска-Рубцовск.ру является закрытое акционерное общество «Рубцовск» (658256, 

<

адрес>).

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика ЗАО «Рубцовск» была направлена претензия, содержащая требование об удалении вышеуказанных порочащих сведений с сайта (доказательств материалы дела не содержат). 

Вместе с тем оспариваемая истцом информация, по мнению истца, не соответствует действительности и наносит вред его репутации, как юриста, и способствует потере доверия со стороны коллег, судей, работников правоохранительных органов и доверителей. 

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В названном пункте отмечено, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

1) содержится ли негативная информация о ФИО1 в статье «Делом обвиняемого в хищении средств главы рубцовской УК займется алтайский СК», опубликованной в сети «Интернет» на ФИО3 rubtsovsk.ru по адресу: https://rubtsovsk.ru/novosti/item/10599-delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-altajskij-sk, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на источник информации: https://www.amic.ru/news/delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-altajskij-sk в следующих высказываниях: «

<

данные изъяты>

2) в какой форме – утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д.) – представлена эта информация?

В соответствии с поступившим в суд заключением №(20)/2025-л от ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «

<

данные изъяты>», опубликованной в сети Интернет на сайте rubtsovsk.ru по адресу: https://rubtsovsk.ru/novosti/item/10599-delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-altajskij-sk ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на источник информации: : https://www.amic.ru/news/delom-obvinyaemogo-v-khishchenii-sredstv-glavy-rubtsovskoj-uk-zajmetsya-altajskij-sk-540030, в следующих высказываниях:

«

<

данные изъяты> обозначенном в заключении как СВ1; 

«

<

данные изъяты> обозначенном в заключении как СВ2; 

«

<

данные изъяты>», обозначенном в заключении как СВ3;

содержится информация о ФИО1, бывшем руководителе УК «Соломон», которая негативно характеризует его с точки зрения соблюдения законодательства: о возбуждении в его отношении уголовных дел, в рамках которых он обвиняется в доведении ряда объектов (жилых домов) до аварийного состояния (ст. 238 УК РФ), в присвоении денежных средств в размере 420,4 тысяч рублей, принадлежащих жильцам домов, находящихся в управлении УК «Север», и в сообщении негативной информации о судье Рубцовского городского суда.

Негативная информация о ФИО1, содержащаяся в высказывании «

<

данные изъяты>», обозначенном в заключении как СВ1, представлена в форме утверждения о фактах: «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>».

Негативная информация о ФИО1, содержащаяся в высказывании «

<

данные изъяты>», обозначенном в заключении как СВ2, представлена в форме:

утверждение о фактах: «

<

данные изъяты>»;

субъективных суждений: «

<

данные изъяты>».

Негативная информация о ФИО1, содержащаяся в высказывании «В 

<

данные изъяты>».

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с его содержанием и выводами, принимает в основу судебного решения, поскольку данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы. Оснований усомниться в компетентности выполнившего заключение эксперта, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статья 1 ГК РФ). 

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24).

Вместе с тем каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

Конституцией Российской Федерации также гарантируется свобода массовой информации (ч. 5 ст. 29).

Названные выше фундаментальные права защищают одинаково значимые интересы частного лица в сохранении приватности, с одной стороны, и, с другой - интерес широкой общественности в доступе к информации, а потому не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают приоритетом друг перед другом. При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантируется правом каждого на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг»).

Таким образом, в каждом конкретном споре о защите чести, достоинства и деловой репутации должен быть достигнут баланс между уважением частной жизни и потребностью общества в свободном распространении и получении общественно значимой информации.

Приведенные выше конституционно-правовые положения детализированы в гражданско-правовых нормах.

Так, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В силу ст. 152.2 этого же кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п. 1).

Положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» установлено, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

К таким ограничениям относится, в частности, недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, установленная ст. 4 названного закона.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (п. 28).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив, содержание распространенных ответчиками в отношении истца сведений, вышеуказанное заключение лингвистической экспертизы суд приходит к выводу, что распространенные сведения изложены в форме утверждения о факте и могут быть проверены на соответствие действительности. 

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что содержание оспариваемых истцом сведений сводится к доведению до читателей информации о возбуждении в отношении истца уголовных дел и их расследование.

При этом соответствие действительности содержания оспариваемых сведений в целом подтверждается материалами дела, в частности, постановлением следователя СО по г.Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением заместителя руководителя СО по г.Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением руководителя СО по г. Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел, постановлением старшего следователя СО по г. Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением руководителя СО по г. Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел и принятии уголовного дела к производству, постановлением заместителя руководителя СО по г. Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел, постановлением следователя СО по г.Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (частичном прекращении) уголовного преследования, сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. В указанных документах изложены обстоятельства, которые приводятся в иске в качестве сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы истца о некоторых, по его мнению, высказывания, при изложении произошедших событий и фактов, не свидетельствуют о распространении сведений, не соответствующих действительности, поскольку на средства массовой информации не могут быть возложены равные с органами предварительного следствия и судом требования о юридической точности формулировок обвинения и тот же стандарт доказывания обстоятельств, на которых оно основано, при том, что в общем распространенные сведения, связанные с уголовным делом истца, соответствуют действительности, со стороны средств массовой информации злоупотребления свободой массовой информации судами не установлено.

Иное означало бы, что сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, представляющие определенный общественный интерес, были бы возможны только после вступления в законную силу приговора суда или иного окончательного постановления по уголовному делу и ограничивались бы сведениями, изложенными в этом приговоре или постановлении.

Негативная информация об истце в форме субъективных суждений: «

<

данные изъяты>» не свидетельствует о том, что ответчики распространяют в отношении истца недостоверные сведения, которые могут быть проверены на предмет достоверности.

При этом суд отмечает, что информация о присвоении истцом денежных средств в указанном размере и, что денежные средства принадлежат жильцам, указано в постановлении заместителя руководителя следственного отдела по г. Рубцовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Оспариваемые истцом сведения, приведенные в статьях, являются воспроизведением сведений, содержащихся в постановлениях органов предварительного следствия, в связи с чем не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, поскольку для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Следует отметить, что в силу п. 41 ст. 5, ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одной из важных форм охраны прав и законных интересов граждан является и деятельность уполномоченных органов по профилактике и пресечению правонарушающего поведения. Эффективность такой деятельности во многом зависит от надлежащего правопорядка в обществе, от соблюдения гражданами соответствующих правовых норм, что является предметом публикаций в средствах массовой информации.

Как установлено судом, статья опубликованная ДД.ММ.ГГГГ СМИ «Сайт Рубцовска-Рубцовск.ру» дословно скопирована с сайта информационного агентства Амител. В силу п. 2 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они получены от информационных агентств.

Поскольку судом не установлено нарушение неимущественных прав истца в связи с выходом оспариваемых статей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Рубцовск», обществу с ограниченной ответственностью «Амител» о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.