Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 12 июля 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7041 от 04.05.2018 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, постоянного места жительства в 

<

адрес> не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, один год семь месяцев лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, один год десять месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.88 ч.6.1 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, два года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ три месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ два года семь месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 

<

адрес> по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (6 эпизодов), ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому расположенного по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, при помощи рук сорвав навесной замок на входной двери, с целью совершения хищения незаконно проник в квартиру указанного жилого дома, где из спальной комнаты умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Samsung 305E5Z-S07» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1600 рублей, проводную мышку стоимостью 300 рублей, модем оператора «Мегафон» стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 17 700 рублей. Ущерб не возмещен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен со стоимостью похищенного. С гражданским иском потерпевшего согласен полностью. В содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск в размере 17 700 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества пришел к квартире дома потерпевшего, при помощи рук сорвав навесной замок на входной двери квартиры дома, с целью совершения хищения незаконно проник в квартиру, откуда тайно, похитил имущество принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216), УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте, в ходе очной ставки, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1 явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1: рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность. 

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд руководствуется ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Исходя из имущественного положения, социального статуса ФИО1 дополнительный вид наказания: штраф не назначать.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17 700 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 три года девять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 17 700 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров