Дело №

УИД 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 09.01.2022г., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем на сумму 58 000,00 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - 08.01.2023г..

В указанный в договоре срок ответчик не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от 22.12.2023г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента задолженности по договорам микрозайма, указанным в Приложение № к Договору.

Передача права была осуществлена 22.12.2023г. в соответствии с п.3.1, подписанного сторонами договора на основании «Реестр должников» по форме приложения №.

Возмездность договора подтверждается платежным поручением № от 25.12.2023г.. 

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали то, что в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/18/61000-КЛ от 13.02.2018г. (информация об этом открыто опубликована на официальном сайте службы судебных приставов России в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»).

30.01.2024г. ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.

Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО2 по Договору потребительского займа № от 09.01.2022г..

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 194 % годовых.

Пунктом 12 договора не установлен размер неустойки.

Право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к ООО ПКО «Сатис Консалтинг» от ООО МКК «Финмолл» вместе с требованием уплаты суммы основного долга, в том числе неустойку, образованную за период до даты заключения договора цессии, без дополнительного оформления уступки последних.

Из этого следует, что в случае, если кредитным договором не установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа, кредитор вправе начислить на просроченную сумму займа неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Поскольку п.12 кредитного договора не установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа у истца имеется право в дальнейшем начислять на просроченную сумму займа неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Задолженность по договору займа не погашена и составляет 119 601,27 рублей, из которых: - 32 601,27 рублей сумма задолженности по основному долгу, представляющая собой совокупность периодических платежей за период с 11.09.2022г. по 08.01.2023г.; - 77 810,17 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 12.09.2022г. по 13.02.2024г. (включительно); - 9 189,83 рублей - сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 12.09.2022г. по 28.12.2024г..

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременныхплатежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязанность ответчика оплатить сумму ежемесячного платежа наступает в дату, установленную графиком платежей, а задолженность по оплате возникает на следующий день после этой даты в случае, если ежемесячный платеж не внесен заемщиком.

Исходя из этого, в пределах срока исковой давности находится задолженность по оплате ежемесячных платежей по кредиту за последние три года, предшествующие обращению в суд.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность по периодическим платежам за период за период с 11.09.2022г. по 08.01.2023г., а также по неустойке за три года, предшествующих обращению в суд за судебной защитой.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг»предъявлено в пределах срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края № от 03.03.2022г. с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финмолл» взыскана задолженность по договору займа № от 09.01.2022г., состоящая из основного долга в размере 32 601,27 рублей, процентов в размере 8 207,36 рублей.

Определением мирового судьи от 13.03.2024г. судебный приказ отменен, в связи с чем ООО ПКО «Сатис Консалтинг» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 09.01.2022г. в размере 119 601,27 рублей, из которых: - 32 601,27 рублей сумма задолженности по основному долгу; - 77 810,17 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 12.09.2022г. по 13.02.2024г. (включительно); - 9 189,83 рублей - сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 12.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ; а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 588,04 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Возражений относительно исковых требований ФИО2 не представлено.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО МКК «Финмолл», правопреемником которого является истец, и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 09.01.2022г. В нарушении исполнения условий рассматриваемого договора ФИО2 не вернула сумму займа с причитающимися процентами, в результате чего допустила указанную задолженность. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 601,27 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 588,04 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> края, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 357430, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 344016, 

<

адрес>, задолженность по договору по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 601,27 (сто девятнадцать тысяч шестьсот один рубль 27 копеек), из которых: - 32 601,27 рублей сумма задолженности по основному долгу; -77 810,17 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 12.09.2022г. по 13.02.2024г. (включительно); - 9 189,83 рублей - сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 12.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> края, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 357430, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 344016, 

<

адрес>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 588,04 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский