Дело № 2-1271/2025

УИД - 22RS0065-01-2024-012581-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Бацюра А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 229 рубля 26 копеек, из которых: просроченные проценты - 58 594 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 659 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 974 рублей 88 копеек; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в размере 137 000 рублей 00 копеек сроком на 72 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора на банковское обслуживание заемщиком получена дебетовая карта VISA, подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона: 

<

***> и осуществлена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету *** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление в сумме 137 000 рублей 00 копеек. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполнял. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 167 771 рублей 92 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Воронеж Воронежской области ФИО3, которая вынесла исполнительную надпись, которая была исполнена должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 60 229 рубля 26 копеек. Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения на пояснения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по средствам телефонной связи, а также путем направления почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись ? информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита *** путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее ? Общие условия кредитования) на следующих условиях: сумма кредита ? 137 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ? по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 19,90 % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). 

Также пунктом 2 индивидуальных условий определено, что договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20,0 % годовых.

Кредит подлежит возврату заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 662 рублей 04 копеек; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий). В пункте 14 индивидуальных условий указано на ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями кредитования. 

В подтверждение факта подписания кредитного договора заемщиком банком представлена выгрузка смс-сообщений, направленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, в том числе заемщиком с использованием смс-кода, доставленного на номер телефона: 

<

***>. 

Согласно выгрузке смс-сообщений в 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон, указанный ФИО2 в заявке в качестве мобильного/рабочего телефона направлено смс-сообщение, которое требовало от клиента введения направленного пароля для подтверждения согласия на оформление кредита на сумму 137 000 рублей 00 копеек. В ответ клиентом верно введен код подтверждения, что свидетельствует об идентификации клиента при заключении договора. 

Приложение "Сбербанк Онлайн" (Приложение или Система) представляет собой программный комплекс для удаленного доступа клиентов Сбербанка России к своим картам/вкладам, ОМС и кредитам.

Для начала работы с мобильным приложением Сбербанк Онлайн необходимо пройти процедуру регистрации мобильного приложения. После успешной регистрации приложения на мобильном устройстве вход осуществляется по установленному паролю либо по отпечатку пальца если Устройство поддерживает функционал сканирования отпечатка пальца.

При входе и проведении операций в Сбербанк Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн".

Вход в систему "Сбербанк Онлайн" подтвержден корректным введением пароля, что подтверждается выгрузкой из системы "Мобильный Банк".

Для подтверждения действий, направленных на получение ответчиком кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона телефон смс-сообщения.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита подтверждается, что 03 июня 2019 года на счет ответчика *** произведено зачисление кредитных средств по договору в сумме 137 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует о том, что между сторонами спора заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Указанные операции были проведены с использованием реквизитов банковской карты ответчика и подтверждены вводом одноразовых паролей, поступивших на номер телефона, подключенного ответчиком к услуге Мобильный банк.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО2 истцом предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 137 000 рублей под 19,9% годовых на срок «до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору», срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его предоставления.

Факт заключения договора, равно как и предоставления заемщику кредита в общем размере 137 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком при рассмотрении дела. 

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 167 771 рублей 92 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Воронеж Воронежской области ФИО3, которая вынесла исполнительную надпись ***-***, из которых сумма задолженности основного долга составляет 128 355 рублей 15 копеек; сумма процентов – 39 416 рублей 77 копеек (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность по исполнительной надписи исполнена в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривлось.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, исполненными являются обязательства по исполнительной надписи нотариуса, проценты по которой взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 60 229 рублей 26 копеек, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 229 рубля 26 копеек, из которых: просроченные проценты - 58 594 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 659 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 974 рублей 88 копеек. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 58 594 рублей 52 копейки.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Согласно материалам дела, задолженность по основному долгу по исполнительной надписи нотариуса ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, что соответствует условиям кредитного договора.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление на выдачу судебного приказа (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 607 рублей 71 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании предоставленных должником возражений. 

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты.

В данном случае с учетом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, до его отмены ДД.ММ.ГГГГ ( 1 месяц 29 дней), когда срок исковой давности не течет, даты обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по процентам и неустойкам по кредитному договору, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов, кредитный договор не расторгался.

Таким образом, исходя из представленного расчета и графика платежей, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 594 рублей 52 копеек в счет просроченных процентов (1399,60+2169,37+2099,4+2169,38+2169,38+1959,44+2169,37+2099,4+2169,38+2099,4+2169,38+2169,37+2099,4+2169,38+2099,4+2169,38+2169,37+1959,44+2169,38+2099,4+2169,38+2099,39+2169,38+2169,38+2099,4+2169,37+2099,4).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг- 659 рублей 86 копеек; неустойку за просроченные проценты – 974 рублей 88 копеек.

Исходя из представленного расчета неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты неустойка банком неустойка не начислялась.

С учетом установленных выше обстоятельств, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд, срок исковой давности по взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты истцом пропущен.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 229 рублей 26 копейки, из которых: 58 594 рубля 52 копейки - просроченные проценты, 1 634 рубля 74 копейки –неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1271/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.04.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра