Дело № 2а-610/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-009494-10

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО4 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 191 577 рублей 71 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа ФС 038677229 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 736 824 рублей 56 копеек с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № в размере 191 577 рублей 71 копейки, исчисленного в размере 7 % от суммы долга 2 736 824 рублей 56 копеек. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 191 577 рублей 71 копейки. ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 необоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что в рамках исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 672 рублей 24 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 191 624 рублей 78 копеек. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Редут», Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, судебный пристав исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО6, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, с административными исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились. 

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в отношении ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 737 496 рублей 80 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 191 624 рублей 78 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 736 824 рублей 56 копеек с ФИО1 в пользу ООО «Редут». 

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2023 года направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 Закона об исполнительном производстве, согласно части 7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 названных Правил).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характер № в размере 191 577 рублей 71 копейки, исчисленного в размере 7 % от суммы долга 2 736 824 рублей 56 копеек. 

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характер от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 191 577 рублей 71 копейки. 

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. (часть 1).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 191 577 рублей 71 копейки в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 191 624 рублей 78 копеек, незаконны.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 нарушила требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца путем признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО1, на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 191 577 рублей 71 копейки, в пользу взыскателя – Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (ГУФССП России по РТ) и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника – ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № в пользу взыскателя – ООО «Редут» на предмет исполнения – взыскать задолженность по соглашению в размере 2 736 824 рублей 56 копеек. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании постановления, поскольку в рассматриваемом случае, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО1, на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 191 577 рублей 71 копейка, в пользу взыскателя – Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника - ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Редут» на предмет исполнения – взыскать задолженность по соглашению в размере 2 736 824 рублей 56 копеек. 

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И. 

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2024 года.