Дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кремелиной Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ООО «ПЛК» сортировщиком древесины, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил видеокарту марки «Nvidia GTX 960», стоимостью 8 000 рублей принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, показаний подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что находился в указанный день в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя ввел, указанное состояние повлияло на совершение преступного деяния, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, в суде пояснил, что в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО1 не судим (л.д.146), на учете у психиатра не состоит (л.д. 152), с 2015 года находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (л.д. 153), привлекался к административной ответственности (л.д. 148-151). 

По сообщению начальника участковых уполномоченных отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 проживает в 

<

адрес>, с мамой, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно (л.д.154). 

По предыдущему месту учебы МБОУ МО «

<

адрес>» «Открытая (сменная) школа» ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 156).

В судебном заседании подсудимый с характеристиками с места жительства и учебы согласился, пояснил, что работает официально, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, штрафы частично оплатил, публично принес извинения потерпевшему. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достижимы в отношении подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, оценок его личности по месту жительства, его состояние здоровья и родственников, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положение части 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оценок его личности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, совершения подсудимым тяжкого корыстного умышленного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, видеокарта марки «Nvidia GTX 960» - подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 76).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки:

- суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 14 025 рублей (л.д. 160-161,172-173);

- в судебном заседании за два дня (один день ознакомление защитника с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1870 рублей, 

всего в размере 15 895 рублей следует возместить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельскаот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в размере 15 895 (пятнадцати тысяч восьмисот девяносто пяти) рублей – возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – видеокарту марки «Nvidia GTX 960» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Баданин