Дело № 2а-472/2020 09 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий по организации и предоставлению транспортных услуг населению, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий по организации и предоставлению транспортных услуг населению, обязании устранить допущенное нарушение. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по созданию условий по организации и предоставлению транспортных услуг населению в границах поселения МО «Талажское», между деревнями Корелы-Повракульская и поселком Талаги, обязать устранить допущенное нарушение в течение месяца с момента вступления в законную силу принятого решения.

Определением суда от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство транспорта Архангельской области, администрация муниципального образования «Талажское».

Административный истец ФИО1., после перерыва, 9 сентября 2020 года, в судебное заседание не явился, определением суда, с учетом мнения остальных участников процесса, дела рассмотрено в отсутствии административного истца. 1 сентября 2020 года, участвуя в деле до перерыва в судебном заседании, административный истец на иске настаивал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил суду, что его интерес заключается в том, чтобы организовали автобусную остановку по близости к его дому и организовали автобусный маршрут между д. 

<

адрес>. Также административный истец указал, что настаивает на требованиях к ответчику главе администрации ФИО2

ПредставителИ административных ответчиков главе администрации ФИО2 администрации МО «Приморский муниципальный район» ФИО3 ФИО4., ФИО5 по доверенности, с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что глава муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по данному делу, также указали, что в настоящее время организован межмуниципальный транспортный автобусный маршрут № и №. Кроме этого, просили учесть, что в настоящее время организован железнодорожный маршрут из д. Повракула до железнодорожного вокзала. Также обратили внимание суда на то, что по поводу транспортного сообщения, никто из жителей деревень Корелы и Повракульская,, кроме ФИО1. в администрацию не обращался, в 

<

адрес> в настоящее время проживает 12 человек. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Талажское» - ФИО6 участвующая в деле на основании доверенности, с административным иском не согласилась, пояснив, что по соглашению, заключенному между администрацией МО «Приморский муниципальный район» администрации МО «Талажское» переданы полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения. В настоящее время организовано транспортное обслуживание населения путем осуществления перевозки жителей д. Повракульская на автобусных маршрутах № и № жалоб, обращений со стороны жителей д. Повракульская, д. Корелы по поводу организации транспортных перевозок, в адрес администрации поселения не поступало. 

Заинтересованное лицо министерство транспорта Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве на административное исковое заявление пояснило, что в настоящее время транспортное сообщение между 

<

адрес> и д. Повракульская обеспечивается межмуниципальным маршрутам № «

<

адрес>-(ж.д. вокзал) – 

<

адрес> и № 

<

адрес>-(м.р. вокзал)- 

<

адрес>, с пересадкой в 

<

адрес>. Межмуниципальный маршрут № «

<

адрес> (ж.д. вокзал) – 

<

адрес>» открыт во исполнение решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10 декабря 2014 года по делу № 2-8700/2014 и по результатам проведения конкурса на право осуществления регулярных автобусных перевозок 25 декабря 2015 года с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор об организации регулярных автобусных перевозок № по указанному маршруту на срок с 25 декабря 2015 года по 25 декабря 2018 года. С 26 декабря 2018 года по октябрь 2019 года маршрут № обслуживался перевозчиком на основании государственного контракта от 27 июня 2018 года №, заключенного по результатам проведения запроса котировок №. В октябре 2019 года контракт с перевозчиком расторгнут досрочно в связи с систематическим нарушением его условий и отсутствием лицензии на перевозку. Проведена закупка, по результатам которой с ноября 2019 года по настоящее время на основании государственного контракта от 13 ноября 2019 года № № маршрут № обслуживается индивидуальным предпринимателем ФИО8. Показатели качества транспортного обслуживания населения и их нормативные значения установлены Социальным стандартом транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31 января 2017 года № №. Стандарт не содержит нормативов по расстояниям между поселениями и численности населения в них, необходимых для организации регулярного транспортного сообщения. В соответствии с пунктом 3.5.5 Стандарта общее количество пересадок, осуществляемых пассажиром в целях перемещения в любую точку муниципального образования, при использовании муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок составляет не более двух в муниципальных образованиях с численностью населения более 500000 человек, не более одного в остальных муниципальных образованиях. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец указал, что глава района ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, а именно, не организовала должным образом транспортное сообщение между деревнями 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес>, что не позволяет истцу доехать до д. Корелы, что ущемляет его права в связи с чем обратился в суд. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Компетенция главы МО «Приморский муниципальный район», регламентирована ст. 19 Устава МО, при этом, в компетенцию главы муниципального образования не входит организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ.

В статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так: муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (п. 7).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ"), к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ") муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 6 Устава Приморского муниципального района Архангельской области к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

5 октября 2015 года главами администрации района и сельского поселения заключено Соглашение, в соответствии с п.п. 4 п. 1.1 которого администрация МО «Приморский муниципальный район» передает администрации МО «Талажское» часть полномочий по решению вопросов местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Показатели качества транспортного обслуживания населения и их нормативные значения, установлены распоряжением Минтранса России от 31 января 2017 г. N НА-19-р "Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в ред. распоряжения Минтранса России от 13 апреля 2018 г. N НА-55-р).

В соответствии с п. 6 Порядка организации транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам регулярных автобусных перевозок, в границах МО «Приморский муниципальный район», утвержденного постановлением главы района 27 июля 2020 г. подготовка документа планирования регулярных автобусных перевозок по муниципальным на территории муниципального образования основывается на изучении потребности населения в регулярных автобусных перевозках путем анализа поступивших предложений и информации от участников планирования и утверждается сроком на три года. 

Из пояснений представителей администрации МО «Приморский муниципальный район» и администрации МО «Талажское», следует, что в д. Корелы в настоящее время проживает 12 человек, однако, никто из них по вопросу организации транспортного обслуживания не обращался, в связи с чем, оснований для организации транспортного сообщения до указанной деревни, не имеется. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что транспортное сообщение между 

<

адрес> и д. Повракульская обеспечивается по межмуниципальным маршрутам № «

<

адрес>-(ж.д. вокзал) – 

<

адрес> и № 

<

адрес>-(м.р. вокзал)- 

<

адрес>, с пересадкой в 

<

адрес>. При этом, из пояснений участников процесса, следует, что маршрутным автобусом № можно доехать до центра 

<

адрес>, где пересесть на маршрутный автобус №. который едет до поселка Талаги, таким образом, транспортное обслуживание населения между д. Повракульская и 

<

адрес> организовано надлежащим образом, жалоб от жителей д. не поступало. 

В соответствии с п. 3.1.4 «Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", среднемесячное количество поездок в муниципальных образованиях с численностью населения до 100 тысяч человек - 40 поездок, с численностью населения от 100 до 500 тысяч человек - 60 поездок. 

Как следует из расписания регулярных автобусных перевозок на маршруте №, указанные перевозки осуществляются круглогодично, ежедневно, по 3 поездки в день. 

Из указанного следует, что нормативы, предусмотренные Социальным стандартом, при организации транспортного обслуживания населения д. Повракульская, соблюдены. 

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального района.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Из указанного следует, что на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств тому, что отсутствие транспортного сообщения между д

<

адрес> и д

<

адрес> нарушает его права, свободы и законные интересы. Так, в судебном заседании установлено, что дом административного истца находится в д. Повракульская, с которой имеется регулярное автобусное сообщение, при этом 

<

адрес> находится дальше 

<

адрес>, также из пояснений ФИО1 следует, что в д. Корелы никаких социально-значимых учреждений, а также магазинов не имеется. Обоснования требований истца, по сути, сводятся к тому, что его не устраивает работа автобусного маршрута №. При этом, в ходе судебного заседания, административный истец пояснил суду, что кроме автобуса №, из города до д. Повракульская по расписанию ходит автобус, который перевозит школьников и жителей деревни, также по просьбе граждан два раза в неделю администрацией организуются поездки жителей деревни в 

<

...>).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иск административного истца может быть удовлетворен при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие совокупности указанных условий, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий по организации и предоставлению транспортных услуг населению, обязании устранить допущенное нарушение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская