К О П И Я

Дело № 12-61/2021

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 07 апреля 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2 просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что конфликт с ФИО1 не провоцировал, факт избиения ФИО2 подтверждается многочисленными кровоподтеками правой кисти ФИО1. ФИО2 была предоставлена видеозапись произошедшего конфликта, но судом не была изучена. 

ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью, указав, что между ним и потерпевшим ФИО1 состоялось примирение, он выплатил ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда. 

Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Займидорога А.А. в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью, указав на достигнутое примирение между ним и ФИО2, привлекать ФИО2 к административной ответственности потерпевший не желает. 

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 406072 от 30 января 2021 года; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Салехарду от 07 декабря 2020 года; заявлением потерпевшего ФИО1; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО2; заключением эксперта № 01-2020-0914, иными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО2 наличие конфликта с ФИО1 и нанесения ударов ему при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

При таких данных, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По делу установлено, что между ФИО2 и ФИО1 имел место обоюдный конфликт, в результате которого были нанесены телесные повреждения друг другу.

В настоящее время между ФИО2 и ФИО1 достигнуто примирение, потерпевший ФИО1 не имеет к ФИО2 каких-либо претензий, ФИО2 ФИО1 выплачены денежные средства в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая материалы дела и пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, возмещения причиненного вреда и примирения с потерпевшей стороной не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания. 

Таким образом, постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова