Мотивированное 

решение

 изготовлено: 13 ноября 2017 года.

Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, представителя истца – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования к Правительству Хабаровского края о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на осушительные мелиоративные системы,

у с т а н о в и л:

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации и муниципального образования обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что правительством Хабаровского края, которому принадлежат мелиорационные системы «

<

данные изъяты>» - 70%, «

<

данные изъяты>» - 90%, «

<

данные изъяты>» - 90%, не приняты меры к принятию в собственность данных систем в стопроцентном размере. Назначением вышеуказанных мелиоративных систем является водоотведение и защита сельскохозяйственных земель от затопления. Мелиоративные системы не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляют собой составную часть земельного участка. Поскольку мелиоративные системы не являются самостоятельным объектом недвижимости, а большая часть земельного участка, на котором размещены вышеуказанные системы, принадлежит правительству Хабаровскому краю, содержание мелиоративной системы как единого объекта возложено на этого собственника.

По мнению истца, интересы Российской Федерации и муниципального образования в данном случае затрагиваются, поскольку ненадлежащее содержание систем по осушению почвы приводит к тому, что район имени Лазо Хабаровского края подвержен агрометеорологическому явлению – переувлажнению почвы. В связи с этим в 2016 году на территории района вводился режим чрезвычайной ситуации.

По изложенным основаниям, истец просит обязать правительство Хабаровского края зарегистрировать право собственности на вышеназванные мелиоративные системы в полном объёме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Правительства Хабаровского края надлежащим – Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято изменение предмета первоначального иска новым требованием – обязать министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края произвести государственную регистрацию права для принятия в собственность субъекта – Хабаровского края объекты недвижимого имущества «

<

данные изъяты>» - 100%, «

<

данные изъяты>» - 100%, «

<

данные изъяты>» - 100%, то есть мелиоративные системы целиком. 

Представитель ответчика министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в письменных отзыве и дополнении к нему, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не указано, какие интересы Российской Федерации, муниципального образования затронуты в связи с выявленными им нарушениями, неверно определён ответчик по исковому заявлению, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, требование об обязании министерство зарегистрировать право собственности на мелиоративные системы целиком противоречит доводам истца о том, что мелиоративные системы не являются самостоятельными объектами недвижимости и следуют судьбе земельного участка, неотъемлемой частью которого они являются. В случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимым, поскольку министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края не уполномочено регистрировать права на объекты недвижимого имущества. Истцом не приведены основания, по которым у Хабаровского края должно возникнуть право собственности на земельные участки, на которых расположены мелиоративные системы, в исковых требованиях отсутствуют сведения о земельных участках, позволяющие идентифицировать их в полной мере. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края также просила в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. 

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

В статье 2 указанного Федерального закона раскрыты основные понятия, относящиеся к мелиорации земель, а именно: мелиорация земель определена как коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия – проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. 

На основании анализа приведённых определений следует, что единственным назначением мелиоративной системы является улучшения качества и обслуживания земельного участка, спорные сооружения представляют собой систему открытых проводящих каналов. Таким образом, спорные сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и в силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отражённой в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 за 2016 год, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Следовательно, собственниками мелиоративных сооружений «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» являются собственники земельных участков, на которых они расположены, и для подтверждения данного факта дополнительной регистрации прав на указанные объекты не требуется. 

Относительно принадлежности земельных участков, на которых расположены спорные мелиоративные системы, судом установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. 

Статьёй 14 названного Федерального закона установлены основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе земельные участки. В числе таких оснований межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2).

Статьёй 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определены требования к межевому плану, а именно указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). 

Следовательно, истцом в обоснование требований о необходимости регистрации земельных участков должны быть представлены доказательства того, что они не зарегистрированы за Хабаровским краем. При этом должны быть указаны точные координаты границ таких земельных участков в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Подобных доказательств истцом не приведено.

Напротив, в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, № №, которые, как поясняет прокурор, подтверждают, что земельные участки с расположенными на них мелиоративными системами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», находятся в собственности Хабаровского края. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП № №, земельный участок, на котором расположена мелиоративная система «

<

данные изъяты>», находится в собственности Российской Федерации. 

Между тем, в опровержение вышеприведенной информации, в соответствии с письмом администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № значится, что 19 мелиоративных систем, из 22 имеющихся на территории района имени Лазо Хабаровского края, находятся на землях, являющихся собственностью Хабаровского края. В числе трёх оставшихся – мелиоративные системы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

В приложенной к письму графической таблице отражена иная информация о том, что мелиоративная система «

<

данные изъяты>» на 100% находится в собственности Хабаровского края, «

<

данные изъяты>» - на 90 % в федеральной собственности как расположенная на землях лесного фонда, «

<

данные изъяты>» - на 30% в собственности района имени Лазо, на 70% в собственности Хабаровского края. 

Вместе с тем, информация относительно количества и принадлежности мелиоративных систем содержится в письме Вяземского филиала ФГБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из 22 мелиоративных систем, расположенных на территории района имени Лазо Хабаровского края, только 4 («

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>») находятся в муниципальной собственности, остальные являются собственностью Хабаровского края.

Таким образом, в ходе судебного заседания прокурором не представлено убедительных доказательств тому, что мелиорационные системы «

<

данные изъяты>» на 70%, «

<

данные изъяты>» на 90%, «

<

данные изъяты>» на 90% расположены на землях Хабаровского края.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Следовательно, обязанность по содержанию соответствующих мелиоративных систем законодателем возложена на собственников соответствующих земельных участков либо иных владельцев, которые владеют земельными участками на ином вещном праве.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами; 2) право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем кадастровые планы и другие документы кадастрового учета земельных участков, на которых находятся, по мнению прокурора, мелиорационные системы «

<

данные изъяты>» в размере 30%, «

<

данные изъяты>» в размере 10%, «

<

данные изъяты>» в размере 10% выделенные в установленном законом порядке, в деле отсутствуют. Доказательства постановки на учет данных участков, основания для их выделения и существование их как самостоятельных объектов, а также доказательства регистрации прав других правообладателей на них в материалах дела также отсутствуют. Сведения об указанных фактах, оценка которых имеет значение для рассмотрения дела, в представленных истцом выписках из реестра не содержатся.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом в судебном заседании не доказано наличие необходимости в регистрации за Хабаровским краем прав собственности на конкретные земельные участки, на которых расположены части мелиоративных систем «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в связи с чем исковые требования судом признаются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края об обязании произвести государственную регистрацию права для принятия в собственность субъекта – Хабаровского края земельные участки с мелиоративными системами целиком – отказать в полном объёме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова