12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21.06.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Несмотря на признание вины в совершении правонарушения, ФИО1 считает, что должностным лицом ДПС в отношении него допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении прав, мировой судья данному обстоятельству должной оценки не дал. В постановлении суда отсутствует мотивировка и анализ доказательств, суд констатирует наличие процессуальных документов без их надлежащей оценки. Несмотря на формальный характер правонарушения, назначенное наказание является чрезмерно суровым. ФИО1 просит принять во внимание, что он является сельским жителем, проживает на значительном удалении от места работы в г.Вологде. Лишение права управления транспортными средствами поставит его и его семью в тяжелую жизненную ситуацию. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 в 15.17 на 14 км + 100 м автодороги Чекшино-Тотьма в Сокольском районе Вологодской области ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное правонарушение совершено повторно.

Факт совершения 18.05.2018 водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден доказательствами, в том числе составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протоколом № от 18.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, который в объяснении указал, что дорожная разметка повреждена, знак он не видел (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, которую ФИО2 не оспаривал (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО от 18.05.2018 (л.д.4), копией постановления УИН № от 23.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.07.2017 (л.д.5-6), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.7-8), видеозаписью фиксации административного правонарушения, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон автомобиля до окончания зоны действия знака «Обгон запрещен».

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дорожная разметка была повреждена, а дорожного знака он не видел, не имеет правового значения для квалификации его действий в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения.

Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Сам ФИО1 не отрицает факта совершения им административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО1 о том, что инспектором ДПС ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 личной подписью заверил, что его процессуальные права ему разъяснены.

Доказательств ущемления прав ФИО1 со стороны сотрудника ДПС не представлено, действия инспектора ДПС заявителем в установленном законом порядке не обжаловались.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21.06.2018, не установлено. 

Учитывая то, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно применимым в данном случае и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Доводы ФИО2 о малозначительности деяния суд во внимание не принимает, поскольку правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность, ФИО2, как водитель и владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, обязан в полном объеме соблюдать ПДД РФ.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21.06.2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья С.А.Тарасюк