Дело № 2-1-122/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново 5 мая 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В., 

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд иском, уточнив который, ФИО2 просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также компенсацию морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что на протяжении указанного периода работы ему была начислена и выплачена заработная плата за меньшее количество часов, чем он фактически отработал, поскольку он постоянно привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в праздничные дни, однако оплата в повышенном размере указанной работы не производилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову, истец ФИО3 вновь не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки, смене места жительства суд не извещал. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» ФИО1 о рассмотрении дела по существу также не требовала.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.В. Климкин