Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90300 рублей, стоимость экспертизы в размере 6000 рублей, стоимость направления телеграмм в сумме 350 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 10 августа 2017 года на ....... произошло ДТП с участием автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, под управлением К.С.И.. Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который, рассмотрев указанное заявление, выплатил истцу *** страховое возмещение в размере 309700 рублей. Специалистами ООО «Априори» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, определена, с учетом износа, в сумме 533800 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 6000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, за оформление которой им было оплачено 5000 рублей. Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном суду письменном отзыве указано, что ДТП было признано страховым случаем, истцу ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 309700 рублей.

Представитель третьего лица ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из содержания письменного отзыва следует, что исковые требования ФИО2 представитель истца не признает, поскольку страховое возмещение было ему выплачено в полном объеме и в установленный обязательством срок. В случае удовлетворения иска просит суд уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *152 (л.д. 27).

10 августа 2017 года на ....... водитель К.С.И., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил право проезда автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение и транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

В действиях водителя К.С.И. имеются нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем К.С.И. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 августа 2017 года, постановлением о привлечении К.С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34).

Таким образом, суд считает вину К.С.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована: истца в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ *, виновника ДТП в ООО СК «Сервис Резерв» по страховому полису серии ЕЕЕ *.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 07 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 59).

02 октября 2017 года ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере 309700 рублей, что подтверждается платежным поручением * от *** (л.д. 33).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку) ТС и 09 октября 2017 года обратился к ответчику с письменной претензией, к которой было приложено экспертное заключение, выполненное ООО «Априори». Досудебная претензия получена ответчиком 11 октября 2017 года (л.д. 35-37). 

Указанная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д. 78).

При определении суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания» рамках настоящего гражданского дела- во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 537900 рублей (л.д. 94-118).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Экспертом также установлено, что комплекс внешних механических повреждений автомобиля «*» р.н. * (зафиксированный в акте осмотра №92701 ООО «АПРИОРИ»), соответствует механизму рассматриваемого ДТП, произошедшего 10.08.2017 года. 

Таким образом, с учетом требований ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 90300 рублей (400000 рублей – 309700 рублей (выплачено добровольно).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 45150 рублей (90300 рублей (сумма страхового возмещения) х 50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд находит его обоснованным, по причине несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что неустойка (в том числе финансовая санкция и штраф) по сути своей являются лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить его размер до 20000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере затрат, произведенных на оплату экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей (л.д. 29), услуг по составлению письменной претензии и искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 38), расходов по отправлению телеграмм в сумме 350 рублей 60 копеек (л.д. 30-32), по оформлению письменной доверенности в размере 1650 рублей (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ПЭК» вознаграждение за произведенную судебную экспертизу в размере 20000 рублей (л.д. 120-121). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 90300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 13000 рублей 60 копеек, всего взыскать 124300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей 60 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района в сумме 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.