РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2018 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1215012 рублей 69 копеек и обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований представитель истца указал, что 13 июня 2013 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> на получение целевого кредита для приобретения жилого помещения. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 1850000 рублей со сроком возврата в течение 122 календарных месяца, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 13,8% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 28502 рубля 24 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заёмщик передал кредитору в залог указанное жилое помещение, а также был заключен договор поручительства 

<

***>-П01 с ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Однако ответчики систематически нарушают условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем, на ответчиков согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19 октября 2017 г. размер задолженности ответчиков составляет: 1121395 рублей 61 копейка задолженность по основному долгу, 82000 рублей 90 копеек проценты за пользование кредитом, 6391 рубль 14 копеек пени за несвоевременную уплату процентов и 5225 рублей 04 копейки пени по просроченному долгу. В связи с чем, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, расторгнув кредитный договор, и обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации жилого помещения с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2743047 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Третьи лица ФИО3 и Неман В.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание также не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключённым между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24») и ФИО1 13 июня 2013 г., заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен целевой кредит в размере 1850000 рублей на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить заёмные средства в срок до 11 августа 2023 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 28502 рубля 24 копейки (за исключением последнего платежа). За пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 13,8% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала кредитору в залог жилое помещение. Денежная стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 3461 000 рублей в соответствии с отчётом об оценке.

Также в счёт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 13 июня 2013 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключён договор поручительства 

<

***>-П01, по которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, как в части внесения ежемесячных платежей, так и в части досрочного полного возврата кредита.

Согласно выписке из лицевого счёта 13 июня 2013 г. ПАО «Банк ВТБ» на счёт ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1850000 рублей.

На день рассмотрения настоящего спора в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, Неман З.Б., ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчиком начиная с февраля 2016 г. ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока, с апреля 2017 г. платежи перестали вноситься. По состоянию на 19 октября 2017 г. размер задолженности ответчиков составляет: 1121395 рублей 61 копейка задолженность по основному долгу, 82000 рублей 90 копеек проценты за пользование кредитом, 6391 рубль 14 копеек пени за несвоевременную уплату процентов и 5225 рублей 04 копейки пени по просроченному долгу.

29 августа 2017 г. кредитором в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части получения кредита и уплаты денежных средств по кредиту, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности, процентов по кредиту и неустойки за просрочку возврата долга подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требования расторжения кредитного договора и досрочно потребовать полную сумму кредита.

Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Находит суд основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 систематически допускались нарушения сроки внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, с апреля 2017 г. платежи перестали вноситься в полном объёме.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения основано на нормах закона и условиях заключенного с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не соглашается с размером начальной продажной стоимости предмета залога, заявленным представителем истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 сттаьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии с отчетом № В-430/17 от 17 октября 2017 г. об оценке квартиры, составленным НАО «Евроэксперт», рыночная стоимость жилого помещения составляет 2743047 рублей. 

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2194437 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составляет 20275 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 13 июня 2013 г. между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2013 г. по состоянию на 19 октября 2017 г. в размере 1209395 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20275 рублей 06 копеек, а всего взыскать 1235287 рублей 75 копеек (один миллион двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь рублей 75 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2194437 рублей 60 копеек (два миллиона сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать семь рублей 60 копеек).

Ответчики вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.