№ 2а-165/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Жигуновой И.О., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя заинтересованного лица - помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело №2а-165/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1 об оспаривании действий начальника управления кадров и решения комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отменой решения этой же комиссии о выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № № которым отменено решение той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, и обязать начальника управления кадров Южного военного округа отменить данное решение.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик - начальник управления кадров Южного военного округа (он же председатель комиссии) в суд не явился, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении административного иска.

В обоснование иска представитель административного истца пояснил, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем награжден медалью Жукова, а его выслуга лет зачтена в льготном исчислении. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий. Однако ДД.ММ.ГГГГ того же года принятое решение отменено в отсутствие на то законных оснований. 

Представитель заинтересованного лица пояснил, что оспариваемое решение комиссии является законным, поскольку оснований для признания ФИО1 ветераном боевых действий не имеется, а данный вопрос являлся предметом судебного заседания Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по уголовному делу в отношении административного истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, связанного с незаконным получением истцом выплат, положенных ветеранам боевых действий. 

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией принято решение о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий (протокол № 2.1).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение комиссии отменено протоколом заседания комиссии № 4.2, а выданное ФИО1 удостоверение признано недействительным.

Основанием для принятия такого решения о признании недействительным выданного ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий послужила информация, содержащаяся в сообщении военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ., наградном листе медалью Жукова в отношении истца и разъяснениях начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО1 участия в боевых действиях никогда не принимал.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Районным судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, представив в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе заведомо ложные сведения о наличии статуса ветерана боевых действий, путем обмана похитил у территориального отделения пенсионного фонда 334 480 руб. 20 коп. (выплаты, предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О ветеранах»). 

Из этого же приговора следует, что доводы ФИО1 об участии в контртеррористических операциях и боевых действиях в период прохождения им военной службы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ награждении его государственной наградой (медалью Жукова) являлись предметом судебного заседания по уголовному делу, им дана надлежащая оценка.

При этом, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Прохладненский районный суд пришел к выводу, что административный истец ветераном боевых действий не является, в связи с чем предусмотренная ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», выплата произведена последнему в отсутствие на то законных оснований.

Таким образом, информация, содержащаяся в сообщении военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ., наградном листе медалью Жукова и разъяснениях начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 участия в боевых действиях никогда не принимал, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждена вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (часть 2); вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3).

С учетом изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, высказавшегося по вопросу о том, что ФИО1 участия в боевых действиях не принимал, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что он принимал участие в боевых действиях на территории Российской Федерации и имеет право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

При этом награждение ФИО1 государственной наградой и наличие у него выслуги лет в льготном исчислении (из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца) не свидетельствуют о том, что административный истец принимал участие в боевых действиях, поскольку указанная награда выдана истцу за погрузку и подвоз боеприпасов, а вышеприведенный льготный расчет выслуги лет действовал на территории не отнесенной к зоне боевых действий Кабардино-Балкарской Республики, где истец проходил военную службу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение комиссии является законным, а административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев