ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года пос. Дубна 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер серии 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- 05.12.2014 Одоевским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; освобожден 27.06.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 15.12.2019,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.11.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления звонка, на что последний передал ФИО1 в руки свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

Увидев, что в телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на другие счета, в указанное выше время и в указанном выше месте, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк России.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 02.11.2019, находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, синхронизированное с банковской картой ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя Потерпевший №1, получил доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк России №, открытому на имя Потерпевший №1 в Тульском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

данные изъяты>, после чего произвел две незаконные операции по переводу денежных средств, одна на сумму 7000 рублей, вторая на сумму 3200 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, в Тульском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1

После этого, ФИО1, с целью скрыть следы совершенного им преступления, оставил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, у себя и покинул вышеуказанную квартиру.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Целковский Д.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который для преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.221,222), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.226), у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.215, 217), ранее судим (л.д.197-198).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 07.05.2020, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 15.12.2019 по 06.05.2020.

Меру пресечения ФИО1 Бахтиёровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства – мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова