Дело №2-429/2024

УИД 59RS0007-01-2023-003765-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Акционерному обществу «САРОВБИЗНЕСБАНК» о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском у ОСФР по 

<

адрес>, АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из недополученной пенсии и денежных средств на счете в АО «САРОВБИЗНЕСБАНК». Как наследник первой очереди не обратилась в нотариальные органы в установленный 6-месячный срок в связи с неграмотностью и не компетентностью в данной ситуации, а также в связи с проблемами со здоровьем (инвалид 3 группы). Она обратилась в ОСФР по Пермскому краю получить недополученную пенсию, где была дезинформирована, что недополученную пенсию сможет получить только после вступления в наследство и, что к нотариусу необходимо обратиться не ранее, чем через 6 месяцев, что истец и сделала, где в последствии отказано в связи с пропуском установленного законом срока для вступления в наследство. Считает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, направили письменные отзывы.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, истец является наследником первой очереди, иные наследники не установлены.

Сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

Пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2009 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в разъяснениях вышестоящей судебной инстанции, само по себе незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является основанием для безусловного восстановления срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается и об этом дала пояснения сама истец, что она и ее мать проживали совместно, то есть ФИО5 нее могла не знать о смерти матери.

Обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведены.

Так, истец ссылается на инвалидность 3 группы, которая сама по себе не свидетельствует о беспомощном состоянии (фактически группа является рабочей с некоторыми ограничениями), невозможности своевременного обращения.

Представленная выписка из медицинской карты также не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в нотариальные органы для принятия наследства. 

Так, срок вступления в наследство после смерти ФИО3 – до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной в материалы дела выписки следует, что после ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в больницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лечебно-диагностической целью, следующее обращение последовало только ДД.ММ.ГГГГ, сведения об иных длительных лечениях отсутствуют.

Какие-либо иные обстоятельства и доказательства им, служащие основанием для признания причин пропуска срока принятия наследства, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совокупности обстоятельств, служащих основанием для восстановления срока принятия наследства.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Акционерному обществу «САРОВБИЗНЕСБАНК» о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 01.03.2024)