Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

с участием прокурора Казаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

04 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения и по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения и ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

ФИО1 требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком ВТБ 24 был заключен ипотечный кредитный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 623/4707-0007470 на сумму 1280 000 рублей сроком на № месяцев (с даты подписания) под 11 % годовых. Данный ипотечный договор предусматривал заключение договора страхования и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования и имущества, ей был выдан 

<

данные изъяты> №. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Договор страхования, как указано в 

<

данные изъяты>, был заключен в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ 24 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, которые, как указано в договоре, являются неотъемлемой его частью.

Согласно п. № Правил комплексного ипотечного страхования к страховым рискам (случаям) отнесена постоянная утрата трудоспособности ( с установлением инвалидности 1-2 группы, из числа.... несчастный случай или болезнь (п. №).

ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена в связи с болезнью инвалидность 2 группы и на этом основании она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что при заключении договора страхования в части 4 заявления она не указала, что страдает каким-либо 

<

данные изъяты>, т.е. на дату заключения 

<

данные изъяты> страхования страховщик, по его мнению, не был уведомлен о наличии 

<

данные изъяты>, которые указаны в разделе «анамнез» протокола МСЭ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, что якобы она рождена с 

<

данные изъяты>

С отказом ответчика она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям: вторая группа инвалидности была установлена ей по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На момент заключения договора с ответчиком у нее не было никаких 

<

данные изъяты>, она ничего не скрывала при заключении договора. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако ответчик этим не воспользовался.

Впервые по поводу 

<

данные изъяты>, ее направили на обследование.

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена 

<

данные изъяты>. Такой 

<

данные изъяты> ей был поставлен впервые. ДД.ММ.ГГГГ была проведена 

<

данные изъяты>. О том, что она, якобы, была рождена 

<

данные изъяты>, ей неизвестно и откуда это появилось в 

<

данные изъяты>, она не знает. Никаких медицинских документов, подтверждающих это, нет.

Поскольку данный 

<

данные изъяты> впервые ей был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, то установление 

<

данные изъяты> следует считать страховым случаем и ответчик обязан выплатить выгодоприобретателю сумму непогашенного на день установления 

<

данные изъяты> кредита.

В соответствии с графиком страховых сумм и страховых выплат премий по страховым периодам, который является неотъемлемой частью договора страхования, страхования сумма личного страхования на момент установления ей 

<

данные изъяты> составляла 1 379 668, 73 руб. (п.№ правил). Долг по кредитному договору на момент установления инвалидности составлял 1156 439,54 руб.

Просит признать страховым случаем установление ей инвалидности второй группы в рамках договора страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК « ВТБ Страхование» по 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ - Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму страхового возмещения в размере 1156 439,54 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред в сумме 500 000 рублей, штраф, а также все понесенные по делу расходы.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречным иском о признании договора недействительным и просят признать договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии в размере 33900 руб., взыскать с ответчика госпошлину 6000 руб.

Указанный договор просят признать недействительным на основании того, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщила заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, с требованиями ООО СК «ВТБ Страхование» была не согласна.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности, с требованиями был не согласен, на встречных требованиях настаивал.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ни требования ФИО1, ни требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: … 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный № №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО "СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования №, о чем ФИО1 был выдан 

<

данные изъяты> по ипотечному страхованию. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту № 

<

данные изъяты> по ипотечному страхованию, истец застраховал следующие риски: 

<

данные изъяты>

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

данные изъяты> и на этом основании она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении ее заявления.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно справке № №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с последующим переосвидетельствованием.

В п.№ Общих правил страхования ипотечных рисков даны понятия «болезни», «временной утраты трудоспособности», «инвалидности».

Согласно Полисным условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков группы ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. №) понятия "несчастный случай" и "болезнь" различны.

Пунктом № страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются указанные в договоре (

<

данные изъяты> страхования события, из числа следующих:

п. № - постоянная утрата трудоспособности (установление 

<

данные изъяты>)

п. № – временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая

п. № – постоянная утрата трудоспособности (установление 

<

данные изъяты>) застрахованного в результате несчастного случая

п.№ – постоянная утрата трудоспособности (установление 

<

данные изъяты>) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ком, на основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документов на имя ФИО3 и в соответствии с вопросами определения суда судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 впервые была 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

В соответствии с данными медицинских документов, до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> не установлено.

Принимая во внимание 

<

данные изъяты> после заключения договора страхования.

Согласно данным протокола медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 вследствие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая, что указанное заключение составлено полно, мотивировано, заключение отвечает признакам проверяемости, содержит ссылки на источники информации, заключение соответствует требованиям закона, суд считает, что заключение соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу и в силу ст. ст. 67 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое доказательство.

Сторонами не оспорено заключение ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ком, не заявлено ходатайства о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, однако, имеется 

<

данные изъяты> Признаков 

<

данные изъяты> не установлено.

То есть, не наступило полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, следовательно, не наступило страхового случая.

Поскольку условиями договора страхования и полисными условиями не предусмотрен страховой случай в результате установления 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>, которое не предусматривает признаки внезапного возникновения, свойственного несчастному случаю, а предусмотрено установление 

<

данные изъяты> только в результате 

<

данные изъяты>, что в настоящем случае не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то риск наступления такого страхового события не застрахован.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

По встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование»:

ООО СК "ВТБ-Страхование" считает договор страхования в части включения недействительным на основании того, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщила заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Согласно указанной нормы закона, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Между тем, договор страхования, после его заключения и до момент обращения ФИО1 в суд с иском, страховщиком договорен не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Исходя из приведенной нормы права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья ответчика на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, страхователь должен был сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения о состоянии своего здоровья, а страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и определения страховых рисков.

Однако предоставленным ему законом правом ООО СК "ВТБ Страхование" не воспользовалось и обследование страхуемого лица не произвело.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла в действиях ФИО1 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, и опровергают доводы ответчика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, т.е. оснований для удовлетворения требований ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2020г.

Председательствующий: М.А.Евдокимова