Дело 2-4875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.,

При секретаре : Мельниковой О.Н.,

15 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волжскийрайгаз» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в с уд с иском к ООО «Волжскийрайгаз» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании указала, что является собственником жилого дома по адресу г

<

...>. В связи с необходимость газификации дома 08.09.2011 года ООО «АхтубаГазПроект» изготовило рабочий проект газоснабжения жилого дома, протяженность газопровода составила115 метров. После изготовления рабочего проекта, ответчик выдал ей технические условия. 03.11.2011 года она заключила договор с ООО фирма «Газмонтаж» на проведение подземного газопровода, 14.06.2011 года газопровод был подключен и принят истцом по акту. 19.06.2012 года заключила с ответчиком договор на подрядные работы по врезке наружного газопровода, 21.06.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети. В 2015 году ей стало известно, что ее сосед, проживающий напротив, при проведении газа не делал врезку в выполненную ее ветвь газопровода, а получил разрешение на врезку надземным путем в общую ветвь газопровода напрямую и его линия подвода составила около 15 метров. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, заставив понести существенные затраты по газификации ее дома. Примерная стоимость причиненного ей ущерба составила 145 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика, а также компенсировать причиненный моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по обстоятельствам, указанным выше.

Представитель ответчика ООО «Волжскийрайгаз» ФИО3 исковые требования не признала, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба ответчиком и его размер. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что строительство участка газораспределительной сети завершено 14.06.2012 года, на протяжении всего времени выполнения мероприятий по газификации, истец была согласна и осведомлена обо всех особенностях строительства газопровода для газоснабжения и суммой понесенных затрат.

Представитель 3-го лица ООО «АхтубаГазПроект» ФИО4 исковые требования не признал, указывая, что проект на газоснабжение дома истицы выполнен согласно выданных технических условий ООО «Волжскийрайгаз» № 06/2351 от 17.08.2011 года. Точкой подключения является стальной надземный газопровод низкого давления Д-89 мм, проложенный у жилого дома 

<

...>. От вышеуказанной точки врезки проект был выполнен, прокладка газопровода предусмотрена подземная, в соответствии с действующими на тот момент нормативно-техническими документами, а именно СП 42-101-2003 п.3.1, СНиП 42-01-2002 п5.1.2, СП 42-102-2004 п.5.6. 18.10.2011 года проект был согласован с ООО «Волжскийрайгаз» в части выданных технических условий, без замечаний.

Представитель ООО «МАСТЕРская Криво Н.М.» Криво Н.М. полагался на усмотрение суда, указав, что по договору от 01.09.2011 года с истицей, ООО «МАСТЕРская Криво Н.М.» выполнило инженерно-геодезические изыскания для рабочего проекта на газоснабжение дома истицы.

Представители 3-х лиц ООО «Газмонтаж», управления архитектуры и градостроительства администрации г\о г.Волжский в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2011 года ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Волжскийрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение дома по адресу г.

<

...>. 17.08.2011 года ФИО1 были предоставлены технические условия № 06/2531 согласно которым точкой подключения определен существующий стальной надземный газопровод низкого давления, проложенный у жилого дома 

<

...>. Т043Eка врезки была определена с учетом существовавшей на момент обращения, технической возможности присоединения новых абонентов. При этом выбор трассы и способа прокладки газопровода осуществляется проектной организацией. 

По договору от 01.09.2011 года, заключенному между истицей и ООО «МАСТЕРская Криво Н.М.», последние выполнили инженерно-геодезические изыскания для рабочего проекта на газоснабжение дома истицы.

В сентябре 2011 года ООО «АхтубаГазПроект» был выполнен проект на газоснабжение дома истицы согласно выданных технических условий ООО «Волжскийрайгаз» № 06/2351 от 17.08.2011 года. Точкой подключения является стальной надземный газопровод низкого давления Д-89 мм, проложенный у жилого дома 36 по ул.Овражной пос.Краснооктябрьский. От вышеуказанной точки врезки проект был выполнен, прокладка газопровода предусмотрена подземная, в соответствии с действующими на тот момент нормативно-техническими документами, а именно СП 42-101-2003 п.3.1, СНиП 42-01-2002 п5.1.2, СП 42-102-2004 п.5.6. 18.10.2011 года проект был согласован с ООО «Волжскийрайгаз» в части выданных технических условий, без замечаний.

По договору от 03.11.2011 года ООО «Газмонтаж» выполнили работы по заданию заказчика ФИО1, газоснабжение жилого дома № 

<

...>- подземный газопровод.

14.06.2012 года по акту приемки законченного строительством объекта с газораспределительной системы, ФИО1 приняла строительно-монтажные работы, которые выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требования СНиП по газоснабжению жилого дома по вышеуказанному адресу.

21.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика в проведении газопровода определенным способом, удобным и менее затратным истцу. Также как и не представлено доказательств, что именно по вине ответчика ей причинен ущерб в требуемом размере 145 000 рублей, как и не подтвержден и сам размер ущерба.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Истец указывает, что о нарушенном праве ей стало известно в 2015 году, с момента газификации дома 

<

...>. Вместе с тем, технические условия на подключение были предоставлены истцу 17.08.2011 года, проектные работы выполнены в сентябре 2011 года, строительство участка газораспределительной сети завершено 14.06.2012 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом была осведомлена обо всех особенностях строительства газопровода для газоснабжения ее домовладения и была согласна с суммой, понесенных затрат, в связи с чем, считает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы со стороны ответчика ООО «Волжскийрайгаз», то и оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Волжскийрайгаз» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Судья: