№ 1-621/2025

24RS0032-01-2025-004693-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Кемаева С.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Солдатенко Н.В., представившего ордер №002315 от 24.09.2025 г. и удостоверение №2161, 

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 23.01.2025 года до 01 часа 30 минут 24.01.2025 года, точное время не установлено, ФИО1 распивала алкогольные напитки, находясь в квартире ФИО4, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с другими лицами, среди которых был Потерпевший №1

В указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, на полу около входной двери в квартиру увидела смартфон марки «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128GB ROM», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, находящейся по указанному выше адресу, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128GB ROM», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 23.01.2025 до 01 часа 30 минут 24.01.2025, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла лежащий на полу около входной двери в указанную квартиру смартфон марки «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128GB ROM», после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128GB ROM» стоимостью 8 000 рублей, в чехле типа «бампер» белого цвета, с установленными в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Обвиняемая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено ею после разъяснения ей положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимая ФИО1 подтвердила совершение ею преступления при указанных обстоятельствах и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Солдатенко Н.В. полностью поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое преступление является преступлением средней тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД она не состоит, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в КПНД и КНД не значится, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ей семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также ее поведение, суд с учетом имущественного положения подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-залоговый билет №№ от 24.01.2025 г., светокопии коробки мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-смартфон марки «Redmi 12», хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова