№ 2-1741/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ответчика ФИО5 убытков в размере 77 926,26 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 860 рублей. Требования мотивированы тем, что -Дата- на основании Закона «О защите прав потребителей» ФИО4 обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковым заявлением о взыскании денежной суммы с МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» (ИНН №). Решением Завьяловского районного суда УР от -Дата- в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 105 665 рублей (по делу №). Решение суда вступило в законную силу -Дата-. МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» (далее по тексту - предприятие) создано на основании Постановления Администрации МО «Первомайское» Завьяловского района УР от -Дата- № «О создании Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Первомайская» (МУП «УК в ЖКХ «Первомайская»). Согласно Уставу, утвержденному -Дата-, предприятие являлось коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленной за ней на праве хозяйственного ведения. МИФНС №9 по УР -Дата- внесена запись в ЕГРЮЛ о создании вышеуказанного юридического лица. В период с -Дата- по -Дата- директором МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» являлся ФИО2 Копия решения Завьяловского районного суда УР от -Дата- о взыскании денежной суммы в размере 105 665 рублей с МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» в пользу ФИО4 получена директором ФИО2 -Дата-. -Дата- возбуждено исполнительное производство №. -Дата- учредителем МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» - Администрацией МО «Первомайское» принято решение о ликвидации должника, единоличным ликвидатором предприятия назначен ФИО5 (Постановление от -Дата- № «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в ЖКХ «Первомайская»). В период ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» со счета предприятия в пользу ФИО4 через Завьяловский РОСП УФССП России по УР взыскано 28 472,78 рублей (-Дата- - 27 995,79 рублей, -Дата- - 9,94 рублей, -Дата- - 447,05 рублей). Остаток долга составил 77 212,22 рублей. Уведомлений в письменной форме о ликвидации должника ФИО4 не получала. В составленном ликвидатором ФИО5 промежуточном ликвидационном балансе МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» от -Дата- отсутствует кредиторская задолженность, удовлетворенная вступившим -Дата- в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от -Дата-, о взыскании с МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» в пользу ФИО4 105 665 рублей (по состоянию на -Дата- с учетом взысканий в период ликвидации остаток долга предприятия - 77 659,27 рублей). В -Дата- в телефонном разговоре ФИО5 сообщил ФИО4 о том, что с предъявлением требований она уже опоздала. -Дата- ФИО4 в адрес ликвидатора ФИО5 были направлены ценные почтовые отправления с требованием о погашении кредиторской задолженности в связи с проводимой ликвидацией предприятия, которые вернулись без вручения адресату, получены истцом -Дата-. Стоимость почтовых отправлений составила 714 рублей. -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине ликвидации должника и направления исполнительного листа ликвидатору. В этот же день, -Дата- исполнительный лист ФС № от -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО1 передан единоличному ликвидатору МУП «УК в ЖКХ Первомайская» ФИО5 в соответствии с актом о передаче исполнительных документов. Ликвидационный баланс (бухгалтерская (финансовая) отчетность) МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» от -Дата- составлен ликвидатором ФИО5 без завершения расчетов с кредитором ФИО4 и в него не включена кредиторская задолженность на -Дата- предыдущего года (105 665 рублей) и на отчетную дату отчетного периода (77 212,22 рублей). Также не учтены суммы частичного возмещения в период ликвидации денежного обязательства в размере 28 472,78 рублей. -Дата- в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская», долг которого составил 77 926,26 рублей. -Дата- ФИО4 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к Администрации МО «Первомайское», учредителю должника МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» о взыскании денежной суммы в размере 77 926,26 рублей и судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности. Решением Завьяловского районного суда УР от -Дата- исковые требования ФИО4 удовлетворены. -Дата- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР решение Завьяловского районного суда УР от -Дата- отменено, исковые требования ФИО4 к Администрации МО «Первомайское» о взыскании денежной суммы в размере 77 926,26 рублей и судебных расходов оставлены без удовлетворения. Определением судьи ВС УР от -Дата- в передаче кассационной жалобы ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО4 к Администрации МО «Первомайское» о взыскании задолженности, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС УР отказано. Определением судьи ВС РФ от -Дата- отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Денежное обязательство МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» о выплате ФИО4 денежной суммы в размере 105 665 рублей возникло -Дата- на основании вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда УР от -Дата-. Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 ГК РФ. ФИО5 при ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» действовал недобросовестно, поскольку не уведомил кредитора ФИО4 о начале процесса ликвидации, в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не включил кредиторскую задолженность, без завершения расчета с ФИО4 составил ликвидационный баланс и ликвидировал должника. Своими незаконными действиями ФИО5 лишил ФИО4 возможности взыскания долга непосредственно с самого юридического лица. Задолженность ликвидируемого должника перед ФИО4 подтверждается вступившим -Дата- в законную силу решением суда, принятым до момента начала процедуры его ликвидации, в связи с этим ликвидатор был обязан внести данную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс (вне зависимости от факта направления ФИО4 заявления о включении данной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, в том числе с пропуском или с соблюдением срока на предъявление такого требования). Исполнительный лист ФС № от -Дата- получен ликвидатором ФИО5 -Дата- до формирования ликвидационного баланса и до завершения ликвидации. Кроме этого, ФИО4 по телефону сообщила ФИО5 об имеющейся задолженности. Также в период ликвидации со счета предприятия единоличным ликвидатором которого являлся ФИО5, денежные средства в соответствии с платежными поручениями № от -Дата-, № от -Дата- поступали на счет Завьяловского РОСП УФССП России по УР. Таким образом, ликвидатор знал о неисполненных обязательства перед ФИО4. При наличии неисполненных обязательств в силу недостаточности денежных средств ликвидатор ФИО5 не обратился в Арбитражный Суд с заявлением о признании должника банкротом, поэтому несет субсидиарную ответственность. Действия ликвидатора противоправны, наличие убытков подтверждено, и именно вследствие действий ликвидатора наступили последствия в виде утраты возможности получения истцом удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица, что является основанием для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков. Более того, в связи с недобросовестными действиями ответчика при ликвидации должника и фактической его ликвидацией у ФИО4, отсутствует возможность инициировать в отношении МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» процедуру банкротства, в рамках которого по общему правилу рассматривается возможность или невозможность удовлетворения требований кредиторов к должнику. 

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО2., представитель третьего лица Завьяловского РОСП УФССП России по УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, дала объяснения, аналогичные иску. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что на момент составления промежуточного баланса были учтены все заявленные требования кредиторов. О наличии решения о взысканной сумме в пользу ФИО4 ему ничего известно не было. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании убытков.

Представитель третьего лица Администрации МО «Первомайское» ФИО3., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, поддержал позицию ответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

Исходя из ч. 1 ст. 393 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Процедура ликвидации юридического лица регулируется положениями ст.ст. 61-64 ГК РФ. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В силу ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ч. 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч. 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч. 5).

По своей правовой природе промежуточный ликвидационный баланс предполагает включение в него сведений о размере кредиторской задолженности тех кредиторов, которые предъявили свои требования в установленный срок, а также сведений об активах, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов. В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру. 

В свою очередь, ликвидационный баланс предусматривает отсутствие в нем сведений о кредиторской задолженности в каком-либо размере.

Из ч. 4 ст. 64 ГК РФ следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.Положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие признания его банкротом. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе утвержденного ликвидационного баланса и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения ликвидационного баланса до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (ч.ч.2, 4 ст.17). 

Статьей 11 указанного Закона устанавливалось, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, для наступления гражданско-правовой ответственности ему необходимо доказать: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» было создано на основании Постановления Администрации МО «Первомайское» Завьяловского района УР от -Дата-. 

Согласно Уставу, утвержденному -Дата-, МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней на праве хозяйственного ведения. 

Учредителем и собственником МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» являлось МО «Первомайское» Завьяловского района УР в лице Администрации МО «Первомайское». 

-Дата- МИФНС №9 по УР внесены сведения о создании МУП «УК в ЖКХ «Первомайская».

В период с -Дата- по -Дата- директором предприятия являлся ФИО2 

Решением Завьяловского районного суда УР от -Дата- исковые требования ФИО4 к МУП «УК в ЖКХ «Первомайская», МУП «ТЭК» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков в размере 7 965 рублей, материальный ущерб в размере 25 600 рублей, неустойка в размере 25 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 27 000 рублей, расходы по вызову эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей. В удовлетворении исковых требований к МУП «ТЭК» отказано. С МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» в пользу ФИО4 взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей. 

Копия решения получена директором МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» ФИО2 -Дата-. 

Решение вступило в законную силу -Дата-. 

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 105 665 рублей в отношении МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» в пользу взыскателя ФИО4 

В счет погашения долга взыскателю ФИО4 перечислены поступившие на депозитный счет Завьяловского РОСП УФССП России по УР денежные средства в сумме 28 452,78 рублей. 

Постановлением Главы МО «Первомайское» от -Дата- № принято решение о ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» (ИНН №, ОГРН №), единоличным ликвидатором МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» назначен ФИО5 

Информация о принятии решения о ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» помещена -Дата- в «Вестнике государственной регистрации» № (563), указано, что требования кредитором могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу ... 

-Дата- распоряжением Главы МО «Первомайское» утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУП «УК в ЖКХ «Первомайская». Единоличному ликвидатору ФИО5 предписано направить данный баланс в МИФНС №11 по УР. 

-Дата- ФИО4 на имя ликвидатора ФИО5 направлено требование о погашение кредиторской задолженности в размере 77 659,27 рублей. Почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения. 

-Дата- МИФНС №11 по УР в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская». -Дата- в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, из которого следует, что у МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» активы и кредиторская задолженность отсутствуют. 

Исполнительный лист, выданный на основании выше обозначенного решения Завьяловского районного суда УР от -Дата-, передан ликвидатору ФИО5 -Дата-. 

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с ликвидацией должника-организации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская». 

-Дата- в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности МУП «УК в ЖКХ «Первомайская», в связи с его ликвидацией по решению учредителя. 

-Дата- решением Завьяловского районного суда УР удовлетворены исковые требования ФИО4, с Администрации МО «Первомайское» Завьяловского района УР в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» в размере 77 212,22 рублей, убытки в размере 714,04 рублей, а также судебные расходы в размере 1 500 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- решение Завьяловского районного суда УР от -Дата- отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Администрации МО «Первомайское» Завьяловского района УР о взыскании денежной задолженности оставлены без удовлетворения. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что -Дата- сведения о ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» № в связи с чем, истец вправе была обратиться с требованиями о погашении долга в срок до -Дата-. 

Вместе с тем, лишь -Дата- ФИО4 направила в адрес ликвидатора ФИО5 требования о погашении кредиторской задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала своевременность опубликования сведений о процессе ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская», тем не менее, требования в установленный срок ликвидируемой организации не предъявила. 

Доказательств того, что в случае включения в ликвидационный баланс МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» указанной истцом задолженности у ФИО4 имелась бы возможность получить удовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица, не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что у МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» имелось имущество либо денежные средства, сведения о которых должны были бы содержаться в промежуточном и ликвидационном балансах, что могло бы указывать на недостоверность содержащихся в них сведений, а с требованиями о признании недействительной записи о прекращении деятельности МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» истец не обращалась. 

Напротив, из представленных в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса, бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» усматривается, что у МУП «УК в ЖКХ «Первомайская» фактически не имелось активов, в том числе, какого-либо имущества, в связи с чем, включение задолженности истца в промежуточный и ликвидационный баланс не привело бы к удовлетворению ее требований.

При таких обстоятельствах, у истца в любом случае не имелось возможности получить удовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица, в связи с чем, оснований полагать, что у истца возникли убытки в результате действий ФИО5, не включившего ФИО4 в список кредиторов при ликвидации МУП «УК в ЖКХ «Первомайская», не имеется. 

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между наступившими убытками истца и действиями (бездействием) ликвидатора ФИО5 (ликвидатора), не включившего требования истца в ликвидационный баланс, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков. 

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании убытков. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что -Дата- ФИО4 на имя ликвидатора ФИО5 было направлено требование о погашение кредиторской задолженности в размере 77 659,27 рублей. Из текста искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что отправке указанных требований предшествовал телефонный разговор с ФИО5 

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском -Дата-, то есть по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу. 

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Уважительных причин пропуска срока не установлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению с иском, истцом не представлено. 

Таким образом, пропуск ФИО4 срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков в размере 77 926,26 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 860 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья В.Ю. Суворова