К делу №2-766/2024

УИД: 23RS0053-01-2024-000855-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Заочное

г. Тихорецк Краснодарского края «28» мая 2024 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договоров об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета недействительным, 

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительными договора об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 07.11.2023 № на сумму 300 000 рублей, заключенного между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1, договора об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 07.11.2023 № на сумму 300 000 рублей, заключенного между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 недействительным, признании неполученными денежных средства в размере 361711 рублей 69 копеек, а обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими, а также о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1, по кредитным договорам от 07.11.2023 № и №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отдела дознания ОМВД России по Тихорецкому району находятся уголовные дела № и №, возбужденные 25.12.2023 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихорецкому району от 25.12.2023 ПАО «МТС Банк» признан потерпевшим по указанным уголовным делам. В качестве свидетеля по данным уголовным делам является ФИО1. В ходе предварительного следствия, установлено, что 07.11.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником «МТС-Банка», убедил ФИО1 что мошенники пытаются на ее имя открыть банковские карты «МТС-Банка», и чтобы этого не произошло ей необходимо переговорить с представителем организации по безопасности. После разговора с представителем организации по безопасности на телефон ФИО1 поступили сообщения от ПАО «МТС-Банка», после чего неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1 и полученные ею коды из СМС- сообщений, 07.11.2023 оформило в ПАО «МТС-Банке» от имени ФИО1, договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 07.11.2023 с лимитным кредитованием на сумму 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей по вышеуказанному договору поступили на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк», после чего в тот же момент были списаны в размере 226069 рублей 81 копейки.

Кроме того, это же неустановленное лицо 07.11.2023 оформило в ПАО «МТС-Банке» от имени ФИО1, неосведомленной о преступных действиях неустановленного лица и в действительности не являющегося заемщиком, договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 07.11.2023 с лимитным кредитованием на сумму 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей по вышеуказанному договору поступили на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк», после чего в тот же момент были списаны в размере 135 641 рубля 88 копеек. Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у неё не имелось, в ПАО «МТС-Банк» никогда лично не обращался за ее получением. После разговора с неустановленными лицами ФИО1 обратилась на горячую линию МТС-Банка, куда сообщила о том, что согласие на оформление банковских кредитных карт ПАО «МТС-Банка» она не давала, договоры не заключала. 08.11.2023 ФИО1 позвонили сотрудники ПАО «МТС-Банка» и сообщили, что на ее имя оформлены 2 кредитных карты, которые были заблокированы банком в связи с возникшими подозрениями на мошеннические действия. Вместе с тем, 17.12.2023 на телефонный номер ФИО1 поступило сообщение о том, что ей необходимо внести 11 004 рублей 57 копеек до 20.12.2023 для погашения платежа по карте ***0657 и 8811 рублей 21 копейку до 20.12.2023 до погашения платежа по карте ***0666. В связи с чем, ФИО1 обратилась в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с просьбой о защите её интересов.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил, письменных возражений в суд не предоставил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «МТС-Банк», с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела дознания ОМВД России по Тихорецкому району находятся уголовные дела № и №, возбужденные 25.12.2023 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихорецкому району от 25.12.2023 ПАО «МТС Банк» признан потерпевшим по указанным уголовным делам. Свидетелем по данным уголовным делам является ФИО1.

В ходе предварительного следствия, установлено, что 07.11.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником «МТС-Банка», убедил ФИО1, что мошенники пытаются на ее имя открыть банковские карты «МТС-Банка», и, чтобы этого не произошло, ей необходимо переговорить с представителем организации по безопасности. После разговора с представителем организации по безопасности на телефон ФИО1 поступили сообщения от ПАО «МТС-Банк», при этом пароли, как утверждает ФИО1, она ни кому не сообщала, какие - либо приложения на телефон не устанавливала, с просьбами об оформлении кредитов никто и никогда к ней не обращался, свое согласие на оформление кредитов она не давала, сама кредитные договоры дистанционно никогда не оформляла. Фотографию своего паспорта никому не пересылала.

В результате данных разговоров неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1 и полученные ею коды из СМС- сообщений, 07.11.2023 оформило в ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО1, неосведомленной о преступных действиях неустановленного лица и в действительности не являющегося заемщиком, договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 07.11.2023, с лимитным кредитованием на сумму 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей по вышеуказанному договору поступили на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк», после чего в тот же момент были списаны в размере 226069 рублей 81 копейки.

Кроме того, это же неустановленное лицо 07.11.2023 оформило в ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО1, неосведомленной о преступных действиях неустановленного лица и в действительности не являющегося заемщиком, договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 07.11.2023 с лимитным кредитованием на сумму 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей по вышеуказанному договору поступили на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк», после чего в тот же момент были списаны в размере 135 641 рубля 88 копеек.

Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у неё не имелось, в ПАО «МТС-Банк» никогда лично не обращалась за ее получением.

После разговора с неустановленными лицами ФИО1 обратилась на горячую линию МТС-Банка, куда сообщила о том, что согласие на оформление банковских кредитных карт ПАО «МТС-Банка» она не давала, договоры не заключала.

08.11.2023 ФИО1 позвонили сотрудники ПАО «МТС-Банка» и сообщили, что на ее имя оформлены 2 кредитных карты, которые были заблокированы банком в связи с возникшими подозрениями на мошеннические действия.

Вместе с тем, 17.12.2023 на телефонный номер ФИО1 поступило сообщение о том, что ей необходимо внести 11 004 рублей 57 копеек до 20.12.2023 для погашения платежа по карте ***0657 и 8811 рублей 21 копейку до 20.12.2023 до погашения платежа по карте ***0666.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например,,гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-«0 защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли продажи и договоров выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно 4 предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном 5 законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем все действия по заключению двух кредитных договоров в одно и тоже время, и списание денежных средств со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Кроме того, при заключении договора не были согласованы индивидуальные условия договора займа, кроме направления Банком SMS- сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено. При предоставлении займа потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование 7 добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При заключении двух кредитных договоров на оформление кредитных карт с лимитом 300 000 каждая, банк мог обратить внимание на одновременность заключения данных договоров, на неплатежеспособность престарелого человека, который кроме пенсии не обладает иным доходом и погашать полученные денежные средства в общей сумме 600 000 рублей просто не способен, а также на то, что такие действия обладают признаками мошенничества. В таком случае, при добросовестности ПАО «МТС-Банк» должен был просто заблокировать данные заявления о кредитовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключала кредитные договоры, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ, как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате действий истца, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой (п. 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, определения Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85- КГ23-1-К1, от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2, от 29.08.2022 № 9-КГ23-10-К1, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 № 88- 26465/2023 и от 19.12.2023 № 88-26245/2023).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, что ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на не принадлежащий ей счет, т.е. она не совершала юридически значимых действий на заключение кредитного договора с ПАО «МТС-Банк», её воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала, в связи с чем, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договоров об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета недействительным.

Признать недействительным договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 07.11.2023 № на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО «МТС-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юр. Лица 29.01.1993 года, адрес: 115432, 

<

...> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 07.11.2023 № на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО «МТС-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юр. Лица 29.01.1993 года, адрес: 115432, 

<

...> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства в размере 361711 рублей 69 копеек признать неполученными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.

Обязать ПАО «МТС-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юр. Лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 115432, 

<

адрес> направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 03 05 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по кредитным договорам от 07.11.2023 № и № от 07.11.2023.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юр. Лица 29.01.1993 года, адрес: 115432, 

<

...> государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года. 

Судья Тихорецкого 

районного суда С.В. Юраш