Дело № 2-356/2026

75RS0015-01-2025-002590-85

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 Бинали о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Бинали и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 166149 руб. 55 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 Бинали в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседании представитель истца генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В своих возражениях на исковые требования ответчик ФИО2 указала, что истцом пропущен истцом срок исковой давности, последствия которого она просит применить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Бинали и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 158460 руб. сроком на 36 месяцев под 18 процентов годовых, л.д. 12-16.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30-36.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, л.д. 37-39.

Согласно исковым требованиям, предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5-6.

В своих возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется.

Как следует из материалов дела, в адрес суда ответчиком направлены возражения на иск, в которых ответчик, в частности указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно представленному суду кредитному договору, исходя из графика платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий кредитного договора и графика платежей, л.д. 12-16, однако, по мнению представителя истца, свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, л.д. 54.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, л.д. 78, 79. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 81.

Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь по последнему платежу с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа, и соответственно иска в суд, истек (в данном случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 Бинали о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: